Справа № 127/39255/25 
Провадження № 2/127/9352/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовну заяву тим, що 21.12.2020 року між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем в електронній формі було укладено договір №452948, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 6250,00 грн. строком на 365 днів, з кінцевим терміном повернення 21.12.2021 року, зі сплатою процентної ставки за кредитом, визначених умовами договору.
Також 11.03.2021 року з ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено в електронній формі договір №3805313, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою стандартної процентної ставки 1.90% в день.
Кредитодавці виконали взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Разом з тим, позичальник своїх зобов`язань з повернення грошових коштів не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.
26.11.2021 року було укладено договір №26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №452948.
Також 10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №452948.
28.08.2025 року було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №452948.
Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором №452948.
01.12.2021 року було укладено договір № ФК 01-12/21, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3805313. 
01.08.2025 року було укладено договір № 01-08/25, відповідно до якого ТОВ «ФК«Сіті Фінанс»відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3805313. Отже, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3805313. 
Станом на день формування позовної заяви заборгованість з повернення кредитних коштів становила:
-за кредитним договором №452948 - 5837,83 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 4225,71 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 1466,13 грн., інфляційні збитки – 123,42 грн. та нараховані 3% річних – 22,57 грн.;
-за кредитним договором №3805313 – 9840,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 6840,00 грн.
Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за вказаними вище договорами, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку, становить 15677.83 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням - 7225,71 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8306,13 грн.; інфляційні збитки - 123,42 грн. - 3% річних - 22,57 грн. З метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з боржника заборгованість за вказаними вище договорами у розмірі 15677,83 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача:  АДРЕСА_1 . Конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису, накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України.
Судом встановлено, що 21.12.2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем ОСОБА_1  був укладений договір про надання споживчого кредиту №452948, за умовами якого товариство надало споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язався одержати та повернуи кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 6250,00 грн. Строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення 21.12.2021 року. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Тип процентної ставки – фіксована (а.с. 68-69, 71, 72-73).
Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить:
-за перший день користування кредитом (включно) – 25% в день (9125% річних);
-- за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до дня строку надання кредиту 85% річних (п. 1.5 договору).
Згідно з п. 1.8. договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 9460,02 грн. 
Відповідно до умов п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування:
- у розмірі 5000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб;
- у розмірі 1250,00 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5. договору.
Згідно з п. 8.8 договору, підписуючи цей договір, споживач підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Слон Кредит», що розміщенні на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Таким чином, підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування та взяла на себе відповідні зобов`язання.
Матеріали справи також містять Паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної відсоткової ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інше (а.с. 70).
ТОВ «Слон Кредит» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, про що свідчить платіжне доручення №4076 від 21.12.2020 року (а.с. 74).
Проте, відповідач не виконала умов договору, заборгованість за тілом кредиту та відсотками у встановлений строк не погасила, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованості, яка станом на 26.11.2021 року складає 5445,83 грн., з якої: 4225,71 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 1220,12 грн. – заборгованість за відсоками (а.с. 75).
26.11.2021 року укладено договір факторингу №26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №452948 на загальну суму боргу в розмірі 5445,83 грн., з якої: 4225,71 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1220,12 грн. – сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 12 на звороті, 82-84, 85, 86, 87, 82-93). 
10.03.2023 року укладено договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №452948 на загальну суму боргу в розмірі 5837,83 грн., з якої: 4225,71 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1466,13 грн. – сума заборгованості за нарахованими процентами, 145,99 грн. – відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст. 625 ЦК України (а.с. 18-23, 24-25, 28, 76). 
28.08.2025 року укладено договір про відступлення прав вимоги №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №452948, на загальну суму боргу в розмірі 5837,83 грн., з якої: 4225,71 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1466,13 грн. – сума заборгованості за нарахованими процентами, 22,57 грн. - 3% річних та інфляційні збитки – 123,42 грн. (а.с. 41-43, 44, 45, 46, 47-49, 50, 77). Вказана сума заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості, виконаним позивачем (а.с. 81), тобто останній не здійснював донарахування боргу. 
Отже, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №452948.
Також 11.03.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1  був укладений договір №3805313 про надання споживчого кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 1,90% в день або зниженої процентної ставки – 1,805% в день. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору (а.с. 12, 79-80).
Пунтком 1.5.1. договору визначено розмір зниженої процентної ставки та порядок її застосування.
За змістом п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.
Пунктом 3.1. визначено, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен днь користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
За змістом п. 1.2. договору, споживач зобов`язаний одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Відповідно до п. 9.8. договору, підписуючи цей Договір, споживач підтверджує, що:
- перед укладенням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті;
- він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Авентус Україна», що розміщені на Вебсайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Як слідує з матеріалів справи, вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який був надісланий ТОВ «Авентус Україна» електронним повідомленням про прийняття (акцепт) пропозиції, на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договору міститься код ідентифікатора відповідача С498484, що і є безпосереднім підписом відповідача.
Ідентифікаційна частина договору про надання споживчого кредиту від 11.03.2021 року в Розділі «Споживач» містить ідентифікуючі дані ОСОБА_1 .
Матеріали справи містять Паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інше (а.с. 26).
Суд звертає увагу, що розділ 4 договору визначає порядок пролонгації договору. Так, сторони домовилися, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2 - 4.2.4 договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту (п. 4.3.1. договору).
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором №3805313 від 11.03.2021 року виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 3000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (а.с. 53).
Таким чином, підписавши вказаний договір відповідач добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування, взяла на себе відповідні зобов`язання.
Відповідач не виконала умов договору, заборгованість за тілом кредиту та відсотками у встановлений строк не погасила, у зв`язку з чим у неї перед ТОВ «Авентус Україна» виникла заборгованість станом на 30.11.2021 року у розмірі 9840,00 грн., яка складається: 3000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 6840,00 грн. – заборгованість за відсотками (а.с. 64-66).
01.12.2021 року було укладено договір факторингу №ФК 01-12/21, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3805313 в загальній сумі 9840,00 грн., з якої: 3000,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням, 6840,00 грн. – заборгованість за відсотками (а.с. 13-14, 15, 16, 17).
01.08.2025 року було укладено договір факторингу №01-08/25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3805313 в загальній сумі 9840,00 грн., з якої: 3000,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням, 6840,00 грн. – заборгованість за відсотками (а.с. 29-31, 32, 33, 34, 36-38). Вказана сума заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості, виконаним позивачем (а.с. 78), тобто останній не здійснював донарахування боргу. 
Отже, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3805313.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договіра факторингу є правомірними, тобто таким, що породжує, змінює, припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. 
Доказів про неправомірність цих договорів матеріали справи не містять. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Разом з тим, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц.
Отже, до позивача перейшло право кредитора за вказаним вище кредитним договором, що підтверджується дослідженими доказами.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитними договорами №452948 та №3805313, розмір якої встановлений судом та яка підлягає стягненню з відповідача в загальному розмірі 15677,83 грн. (5837,83 грн. за кредитним договором №452948 + 9840,00 грн. за кредитним договором №3805313).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Щодо витрат на правову допомогу, то вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Слід відзначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
До суду на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року (а.с. 57-58), заявку на надання юридичної допомоги №230 від 03.11.2025 року по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 9000,00 грн. (а.с. 60), витяг з акту №23 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року (а.с. 61).
Згідно з п. 4.1. договору про надання правової допомоги, вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього договору.
Сума, визначена в акті про надання юридичної допомоги, є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (п. 4.5 договору). 
Відповідно до Витягу з акту №23 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року, адвокатським об`єднанням було надано наступну юридичну допомогу: надання усної консультації вартістю 3000,00 грн. (витрачено 2 години) та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 6000,00 грн. (витрачено 2 годин).
Як зазначено ВС в постанові від 17.01.2022 року № 756/8241/20, зустріч із клієнтом та погодження заперечень на касаційну скаргу мають організаційний характер, є складовими підготовки відзиву на касаційну скаргу та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, немає підтвердження, що клієнту разом із тим здійснювалося надання консультацій правового характеру, а тому такі витрати не підлягають компенсації.
З огляду на викладене, надання представником позивача такої правничої послуги як надання усної консультації, не можуть включатися до витрат на правову допомогу, оскільки вони не підтвердженні належними доказами. Отже сума в розмірі 3000,00 грн. не підлягає врахуванню судом.
Велика Палата ВС у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Також відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 року у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 року № 640/8316/20, від 21.10.2021 року у справі № 420/4820/19 тощо). 
Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. 
З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. є завищеними та недостатньо обґрунтованими.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони позивача, її публічним інтересом, співмірність даних витрат, які суд вважає завищеними, тому суд вважає такими, що підлягають до задоволенню витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 536, 610-611, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за вказаними вище договорами у розмірі 15677,83 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 83 коп.).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у відшкодування витрат зі сплати судового збору 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.
Відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою:   АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складений 02.04.2026 року.

Суддя: