ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 р.	Справа № 520/35293/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/35293/24
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області   
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Харківське міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області), в якій просило суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/35293/24 шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену пенсію з 01.03.2022 по 31.10.2025 у розмірі 90 916,36 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі № 520/35293/24 заяву про зміну способу або порядку виконання рішення - задоволено.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену пенсію з 01.03.2022р. по 31.10.2025 у розмірі 90916,36 грн.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ГУ ПФУ в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування усіх обставин у справі, просило скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви, оскільки з жовтня 2025 розпочато погашення заборгованості. Вказує, що станом на 26.02.2026 залишок невиплачених коштів за рішенням суду від 05.05.2025 по справі № 520/35293/24 становить 4843,98 грн та виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Стверджує, пенсія за період з 01.03.2022 по 31.10.2025 в розмірі 90 916,36 грн була перерахована та виплачена позивачу. З урахуванням викладеного, апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню. 
ОСОБА_1 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
01.04.2026 надійшла заява від ОСОБА_1 в якій повідомив, що йому проведено перерахунок пенсії та виплачена доплата. Просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено такі обставини справи.
05.05.2025 рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/35293/24 адміністративний позов задоволено та, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області провести індексацію, перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 у розмірі 1,14; з 01.03.2023 у розмірі 1,197; з 01.03.2024 у розмірі 1,0796. 
Зазначене рішення набрало законної сили 30.07.2025 року.
30.10.2025 листом № 2000-0307-8/168345 направленим до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ГУ ПФУ в Харківській області повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі № 520/35293/24 Головним управлінням проведено індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 у розмірі 1,14; з 01.03.2023 у розмірі 1,197; з 01.03.2024 у розмірі 1,0796. Для вирішення питання виплати коштів, нарахованих на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі № 520/35293/24 дані про нараховану пенсію за період з 01.03.2022 по 31.10.2025 було внесено в електронний реєстр судових рішень. Доплата по перерахунку згідно рішення суду за період з 01.03.2022 по 31.10.2025 склала 90 916,36 грн і буде виплачена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
Наведене стало підставою для звернення виконавця до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що рішення у справі № 520/35293/24, яке набрало законної сили, відповідачем у повному обсязі не виконано, оскільки нарахована позивачу сума пенсійних виплат у розмірі 90 916,36 грн тривалий час залишається невиплаченою, при цьому таке невиконання понад два місяці є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За змістом частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Статтею 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Порядок та підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення визначені статтею 378 КАС України.
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом. Також ним частину 3 статті 378 КАС України доповнено абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».
Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З матеріалів справи вбачається, що ГУ ПФУ в Харківській області тривалий час, понад два місяці, не виконує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі № 520/35293/24 в частині виплати заявникові заборгованості з пенсії, яка виникла внаслідок зобов`язання провести індексацію, перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 у розмірі 1,14; з 01.03.2023 у розмірі 1,197; з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796.
Апелянтом було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано суму перерахованої пенсії за період з 01.03.2022 по 31.10.2025 у розмірі 90916,36 грн.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів частини 3 статті 378 КАС України у редакії чинній з 19.12.2024, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у адміністративній справі № 520/35293/24.
Колегія суддів зауважує, що станом на момент постановлення вказаної ухвали судом першої інстанції (16.02.2026) інформація щодо повного виконання вказаного рішення суду шляхом виплати позивачу суми пенсії у розмірі 90 916,36 грн була відсутня.
Про вказані обставини позивач повідомив у поданій до Другого апеляційного адміністративного суду заяві від 01.04.2026 року, де зазначив про виплату перерахованої на виконання рішення суду суми (а.с. 101).
Отже, суд першої інстанції, виходячи з обставин, що існували на момент розгляду заяви, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується положеннями статті 322 КАС України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням «Серявін та інші проти України», та пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень.
Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04) згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши фактичні обставини та питання права, які лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття цього судового рішення.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 294, 308, 311, 316, 321, 325, 328, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі № 520/35293/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Л.В. Любчич	
Судді	   	О.А. Спаскін   О.В. Присяжнюк   	
Повний текст постанови складено 09.04.2026 року