Справа №705/7734/25
3/705/192/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 540180 від 14.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 13.12.2025 о 23 годині 26 хвилин в м. Умань по вулиці Незалежності,4, керував автомобілем Toyota Land Cruiser 200 н.з. НОМЕР_1 будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає, від освідування в установленому законом порядку на місці відмовився, також від освідування в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до органу поліції з наступних підстав. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, обставини, що мали місце 14.12.2025 з участю ОСОБА_1 , зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису 123 та 110, які додані до протоколу. 
Проте наявний в матеріалах справи диск містить файли з відеозаписом, які неможливо відтворити через пристрій для зчитування CD-дисків, оскільки файли не відкриваються, що перешкоджає суду дослідити матеріали відеозапису. 
Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення та унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, а саме доручення до матеріалів належним чином оформленого диску чи іншого цифрового носія з матеріалами відеозапису ЕПР 1 № 540180 від 14.12.2025.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 255, 256, 278, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.130 КУпАП – повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський