справа № 361/14555/25
провадження № 3/361/4668/25
09.01.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 січня 2026 року м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «БУДШЛЯХМАШ СЕРВІС СХІД», адреса: вулиця Січових стрільців, будинок 9, місто Бровари, Київська область, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БУДШЛЯХМАШ СЕРВІС СХІД», що розташовується за адресою: вулиця Січових стрільців, будинок 9, місто Бровари, Київська область, встановлено, керівник товариства ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме, : п.63.3, ст.63, ст. 117 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, п.8.1., п.8.4. Порядку обліку платників податків і зборів в частині подання повідомлення про об`єкти оподаткування до контролюючого органу за формою № 20-ОПП з запізненням по 1 об`єкту, штрафна санкція складає 1020 гривень.
При отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку Підприємства, яке перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перервірки відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 09.01.2026 року на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально передбачений спосіб.
Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.
Обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 3464/10-36-07-06 від 25 листопада 2025 року не підтверджуються будь якими доказами наданими в матеріалах справи.
Протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися безспірним, безсумнівним та достатнім доказом, оскільки оцінюються судом разом з іншими доказами у їх сукупності. 
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зауважує, що в обґрунтування обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністартивне правопорушення, до матеріалів справи не долучено належних доказів, передбачених статтею 251 КУпАП, на підтвердження факту вчинення правопорушення.
Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до пунткту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
З наведеного провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. 
Керуючись пунктом першим частини першої статті 247, пунктом третім частини першої статті 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1  за частиною першою статті 163-1 КУпАП на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.М. Анікушин