КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/7334/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 
до відповідача-1: Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради;
відповідача-2: Кропивницької міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради про:
- визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 р. №2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території м. Кіровограда» в частині затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда», якою віднесено земельну ділянку площею 0,12 га по проїзду Підлісному у м. Кропивницькому з кадастровим №3510100000:04:046:0093 частково до територій з функціональним призначенням Р-2 (рекреаційної зони активного відпочинку) та ТР-2 (зони магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній);
- визнання протиправними дій Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 від 24.04.2025 р.;
- зобов`язання Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки площею 0,12 га по проїзду Підлісному у м. Кропивницькому з кадастровим №3510100000:04:046:0093.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15.11.2024 р. між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за №4297 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною І.В., за умовами якого придбано земельну ділянку загальною площею 0,12 га в межах згідно з планом, розташовану за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, проїзд Підлісний, кадастровий номер: 351010000:04:046:0093, цільове призначення земельної ділянки – для індивідуального садівництва, категорія земель – землі сільськогосподарського призначення. Придбана позивачем земельна ділянка належала продавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР№ 023847, виданого 30.10.2008 р. Управлінням земельних ресурсів у місті Кіровограді на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 р. №1259, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010838700440, зареєстрованого в поземельній книзі 18.05.2012 р. за реєстровим №35101000000040460093302 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бабіч Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 14.05.2012 р. за реєстровим №547. 24.04.2025 р. позивач звернувся до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради із заявою №173923 про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки розміщеної по проїзду Підлісному у місті Кропивницькому, кадастровий номер: 3510100000:04:046:0093, площею 1200 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, ведення садівництва. Листом Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради №ВР01:2889-8412-7386-6229 від 01.05.2025 р. (№ повідомлення А3622889841273866227 від 07.05.2025 р.) на звернення №173923 від 24.04.2025 р. щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки 3510100000:04:046:0093 на об`єкт будівництва: Нове будівництво садового будинку та сараю-лазні по проїзду Підлісному в м. Кропивницький, обл. Кіровоградська, Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (45215157) відмовив в наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки відповідно до пункту 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011, а саме: 1) невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, 2) детальним планам територій, 3) планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, 4) державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Обґрунтування підстави для другого пункта: зазначена земельна ділянка відповідно до містобудівної документації: генерального плану міста, затвердженого рішенням міської ради від 12.09.2000 р. №627 «Про затвердження генерального плану м. Кіровограда» частково розташована на території лісопарків та частково на території магістральних вулиць та доріг районного значення; плану зонування території міста, затвердженого рішенням міської ради від 17.09.2013 р. №2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території м. Кіровограда», земельна ділянка віднесена частково до зони Р-2 – рекреаційної зони активного відпочинку і частково до зони магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній ТР-2. Згідно з пунктом 6.1.44 ДБН 5.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» розміщення садової забудови в межах населених пунктів на території лісів та лісопарків не допускається. У відповідності до пункту 15.3.1 для проїзду пожежних автомобілів необхідно передбачити проїзди мінімум 3,5 м. Проїзд до земельної ділянки з кадастровим №3510100000:04:046:0093 відсутній. Будівництво садового будинку, сараю – лазні на територіях лісопарків, магістральних вулиць та доріг районного значення в зонах активного відпочинку Р- 2, магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній ТР-2 не передбачено. Відповідно до статті 18 Закону України «Про автомобільні дороги» розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» вулиці не допускається. Позивач вважає, що рішення Кіровоградської міської ради №2456 від 17.09.2013 р. про затвердження плану зонування територій м. Кропивницького в частині віднесення земельної ділянки з кадастровим №3510100000:04:046:0093 до території з функціональним призначенням Р-2 (рекреаційної зони активного відпочинку) та ТР-2 (зони магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній) має бути скасоване як незаконне, а дії Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо повернення його заяви та повідомлення листом №А362288984127386627 від 01.05.2024 р. про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень – неправомірними. На переконання позивача, земельна ділянка власником якої він є, протиправно не була віднесена до земель сільськогосподарського призначення як було встановлено рішенням Кіровоградської міської ради №112 від 26.09.2006 р. «Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин». Отже, рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 р. №2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» в частині віднесення земельної ділянки №351010000:04:046:0093 частково до території з функціональним призначенням Р-2 (рекреаційної зони активного відпочинку) та частково до території ТР-2 (зони магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній) є протиправним та незаконним оскільки прийнято з порушенням ст.ст.16, 18, 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.41 Конституції України.
Представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими (а.с.79-84). Представник відповідача-2 зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093 відповідно до містобудівної документації віднесена частково до зони Р-2 – рекреаційної зони активного відпочинку та зони ТР-2 – зони магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній. Отже, спірне рішення в частині земельної ділянки відповідача, не суперечить генеральному плану м. Кіровограда та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації населеного пункту на місцевому рівні. На його основі розробляються інші види містобудівної документації на місцевому рівні, які не можуть суперечити генеральному плану населеного пункту, а отже немає підстав стверджувати що оскаржуване рішення прийняте без урахування попередніх рішень щодо планування і забудови територій. Представник відповідача-2 зауважує, що позивач звернувся до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення Кропивницької міської ради від 17.09.2013 р. №2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території м. Кіровограда» в частині затвердження містобудівної документації «План зонування території м. Кіровограда» в частині затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда», якою віднесено земельну ділянку площею 0,12 га по проїзду Підлісному у м. Кропивницькому з кадастровим №3510100000:04:046:0093 частково до територій з функціональним призначенням Р-2 (рекреаційної зони активного відпочинку) та ТР-2 (зони магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній). Однак, задовольнивши позовні вимоги при цьому залишивши чинною основну містобудівну документацію (Генеральний план) не буде відновлено порушене право позивача.
Представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими (а.с.88-99). Представник відповідача-1 зазначив, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2024 р. належить на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093 цільове призначення для індивідуального садівництва, категорія земель – землі сільськогосподарського призначення. Позивач звернувся з заявою 24.04.2025 р. до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради через Центр надання адміністративних послуг м. Кропивницького про видачу будівельного паспорту (внесення змін до будівельного паспорта). Відповідно до вказаної заяви позивач мав на меті отримати будівельний паспорт забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093 для будівництва садового будинку та сараю-лазні по проїзду Підлісному в м. Кропивницькому. Перевіривши відповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні відповідачем було встановлено, що будівництво «Нове будівництво садового будинку та сараю-лазні» суперечить вимогам містобудівній документації на місцевому рівні, детальним планам території, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Зазначена земельна ділянка відповідно до Генерального плану міста, затвердженого рішенням міської ради від 12.09.2000 №627 «Про затвердження генерального плану міста Кіровограда» розташована на території лісопарків та частково на території магістральних вулиць та доріг районного значення. Відповідно до плану зонування території міста, затвердженого рішенням міської ради від 17.09.2013 р. №2456 «Про затвердження містобудівної документації «Плану зонування території м. Кіровограда», земельна ділянка віднесена до зони Р-2 – рекреаційної зони активного відпочинку і частково до зони магістральних вулиць, майданів в межах червоної лінії ТР-2. Будівництво садового будинку, сараю-лазні на територіях лісопарків, магістральних вулиць та доріг районного значення в зонах активного відпочинку Р-2, магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній ТР-2 не передбачено. Також, в статті 18 Закону України «Про автомобільні дороги» зазначено, що розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» вулиці не допускається. Згідно з пунктом 6.1.44 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»: розміщення садової забудови в межах населених пунктів на території лісів та лісопарків не допускається. У відповідності до пункту 15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2019 для проїзду пожежних автомобілів необхідно передбачити мінімум 3,5 м. Проїзд до земельної ділянки з кадастровим номером №3510100000:04:046:0093 відсутній. Підтвердженням того, що земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:04:046:0085 віднесена до зони Р-2 – рекреаційної зони активного відпочинку та зони ТР-2 зони магістральних вулиць майданів підтверджується викопіюванням зі Схеми зонування території м. Кіровограда (м. Кропивницького) М1:5000. Підтвердженням того, що земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:04:046:0085 віднесена до території лісопарків та магістральних вулиць та доріг районного значення підтверджується викопіюванням з Генерального плану м. Кіровограда (м. Кропивницького) М 1:5000. Розглядаючи подану позивачем заяву, відповідачем було встановлено невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (зокрема плану зонування території міста Кіровограда та Генерального плану міста Кіровограда). З урахуванням зазначеного та керуючись ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктом 2.4 Порядку №103 відповідачем було прийнято рішення про відмову у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки й повернення поданих документів про що свідчить повідомлення про відмову в наданні будівельного паспорта від 07.05.2025 р. Представник відповідача-1 вважає, що відповідач діяв в межах чинного законодавства та у нього були відсутні підстави для видачі позивачу будівельного паспорту у зв`язку із невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Також представник відповідача-1 звертає увагу на те, що позивач отримав у власність (придбав) спірну земельну ділянку лише у листопаді 2024 року – тобто набагато пізніше затвердження Генерального плану та Плану зонування території міста Кіровограда (Кропивницького), а тому мав можливість дізнатись про її зміст перед здійсненням відповідного правочину, враховуючи, що придбана ним земельна ділянка розташована посеред однієї з нечисельних зелених зон міста Кропивницького.
Представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначено, що позивач не погоджується з доводами відповідачів щодо безпідставності позову. Представник позивача звертає увагу на те, що рішенням сімнадцятої сесії Кіровоградської міської ради двадцять третього скликання від 12.09.2000 р. №627 затверджено генеральний план м. Кіровограда, цим же рішенням зобов`язано управління містобудування архітектури розробити правила забудови м. Кіровограда та подати на розгляд міської ради. Пунктом 86 рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 р. №112 затверджено проект планування житлового масиву з продовженням проїзду Підлісного, розроблений під забудову індивідуальними житловими будинками та погоджений контролюючими службами міста: управлінням містобудування, архітектури, екології та земельних відносин, міським управлінням земельних ресурсів, головним державним лікарем м. Кіровограда, міською районною екологічною інспекцією, відділом охорони культурної спадщини управління культури ОДА згідно зі схемою планування, що додається. Визначено категорію земель як землі житлової громадської забудови (запасу), склад угідь під проектними присадибними ділянками - одно та двоповерхової житлової забудови, під проектними ділянками для ведення садівництва – рілля, проектними вулицями - вулиць, набережних, площ. Пунктом 87 даного рішення надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність громадянам м. Кіровограда за рахунок земель запасу по проїзду ОСОБА_3 , згідно зі схемою планування розробленою під забудову індивідуальними житловими будинками для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ведення садівництва. Представник позивача зауважує, що Кіровоградська міська рада своїм рішенням визначила категорію земельних ділянок по проїзду ОСОБА_3 , як землі житлової та громадської забудови та ріллі. Рішенням десятої сесії п`ятого скликання Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 р. №1259 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 » затверджено проект землеустрою та передано у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають в запасі, для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, а також для ведення садівництва земельні ділянки загальною площею 2200,00 кв.м., що знаходяться по проїзду Підлісному, а 30 жовтня 2008 року ОСОБА_4 видано державний акт на право власності, які зареєстровані Управлінням Держкомзему в м. Кіровограді. Погоджений з усіма контролюючим органами та управліннями проект землеустрою після доопрацювання пройшов 17.10.2008 р. державну землевпорядну експертизу, яка згідно позитивного висновку не виявила порушень вимог законодавства, встановлених стандартів, норм та правил (копія висновку додається). Лише 19.06.2009 р. двадцять четвертою сесією п`ятого скликання Кіровоградської обласної ради приймається рішення №721 «Про зміни у мережі територій і об`єктів природно-заповідного фонду», яким визначено території зелених масивів в м. Кіровограді із віднесенням земель до земель природно-заповідного фонду місцевого значення. Відповідачі не вказують, що 01.08.2011 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом вже розглядалося питання правомірності віднесення земельних ділянок по проїзду Підлісному до земель житлової та громадської забудови, та було ухвалено відповідну постанову у справі №2а-1606/10/1170. В межах розгляду справи №2а-1606/10/1170 було встановлено, що станом на 06.11.2008 р. земельні ділянки по проїзду ОСОБА_3 вже відносилися до категорії землі житлової та громадської забудови, по угіддях землі зелених насаджень загального користування та землею рекреаційного призначення не була. Представник позивача вважає, що посилання на те, що генеральний план м. Кіровограда (м. Кропивницького) визначає належність земельної ділянки №3510100000:04:046:0094 частково до територій з функціональним призначенням Р-2 (рекреаційної зони активного відпочинку) та ТР-2 (зони магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній) спростовуються належними та допустимими письмовими доказами. Доказів протилежного відповідачами не надано. Представник позивача зазначає, що документ, на який посилається відповідач-1 і на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення №2456 від 17.09.2013 р. був складений та затверджений без урахування рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 р. №112, яким затверджено проект планування житлового масиву з продовженням проїзду Підлісного, без урахування рішення десятої сесії п`ятого скликання Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 р. №1259 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 » та без урахування того факту, що ОСОБА_4 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, що є прямим порушенням вимог ст.18 Закону №3038-VI, оскільки земельна ділянка, власником якої на сьогоднішній день є позивач, була віднесена до земель житлової та громадської забудови як було встановлено рішенням Кіровоградської міської ради №112 від 26.09.2006 р. «Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин». Крім того, при розробці вказаної документації не було враховано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 р. у справі №2а-1606/10/1170 у межах якого було з`ясовано що земельні ділянки по проїзду Підлісному станом на 06.11.2008 р. вже відносилися до категорії землі житлової та громадської забудови; рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2013 р. у справі №1109/10742/12 про скасування державних актів; ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.08.2013 р. у цій же справі. Представник позивача наголошує на тому, що позивач, як користувач земельної ділянки, за умови використання ним цієї земельної ділянки в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства, не може бути обмежений у праві користуватися цією земельною ділянкою, у тому числі у праві на її забудову, оскільки земельна ділянка набута на законних підставах у визначений законом спосіб із встановленим цільовим призначенням. На переконання представника позивача, не заслуговують на увагу доводи відповідача-1 з посиланням на постанову ВС у справі №600/3670/22-а, оскільки у справі №340/7334/25 інший предмет та підстави позову (а.с.115-119).
Представником відповідачів подано заперечення на відповідь на відзив у яких зазначено, що у поданій позивачем відповіді на відзив не наведено жодних нових обставин чи доказів, які б уточнювали, доповнювали або спростовували позицію відповідача чи впливали на встановлені у справі фактичні дані. Представник відповідачів зауважує, що позивач посилається на рішення Кропивницької міської ради щодо передачі у власність спірної земельної ділянки з відповідним цільовим призначенням, а також на судові рішення, пов`язані з такими правовідносинами. Водночас зазначені обставини не змінюють правової природи спору та не мають визначального значення для його вирішення. Ключовим є те, що будь-які рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин повинні прийматися виключно з дотриманням вимог чинного містобудівного законодавства, зокрема відповідності затвердженому генеральному плану міста, плану зонування території та іншій містобудівній документації. Документи та аргументи, наведені позивачем у відповіді на відзив, не містять будь-якої новизни та фактично повторюють доводи, які вже були предметом дослідження в межах позову. Вони жодним чином не спростовують визначального принципу: реалізація власником права на забудову земельної ділянки можлива виключно за умови безумовного дотримання вимог містобудівної документації та містобудівного законодавства. Крім того, судові рішення, на які посилається позивач, не містять правової оцінки питання щодо можливості здійснення забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:04:046:0084 з урахуванням її цільового призначення та існуючої містобудівної документації. Отже, такі рішення не мають преюдиційного значення для цього спору і не можуть розглядатися як доказ на користь позивача. Представник відповідачів вказує, що наведені позивачем у відповіді на відзив доводи не впливають на встановлення обставин справи, не спростовують правової позиції відповідача. Реалізація права власника земельної ділянки на її забудову можлива лише за умови дотримання вимог містобудівного законодавства, зокрема – після отримання, зокрема будівельного паспорта. Правова позиція/висновки, викладені у постанові від 29.01.2025 р. у справі №600/3670/22-а Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд, підтверджує пріоритет дотримання вимог містобудівного регулювання над правом власника земельної ділянки на її забудову. Суд визнав правомірною відмову виконавчого органу міської ради у видачі будівельного паспорта, оскільки запропоновані наміри забудови не відповідали містобудівним обмеженням, визначеним у затвердженій містобудівній документації, зокрема у плані зонування території. Це свідчить про те, що право власності (або право користування) на земельну ділянку не гарантує безумовної можливості її забудови, якщо така забудова суперечить стратегічним документам просторового планування, які визначають допустимі види використання території, її функціональне призначення, граничні параметри забудови тощо. Такий підхід спрямований на забезпечення збалансованого розвитку територій, дотримання принципів законності, пропорційності та справедливості у сфері містобудування. Представник відповідачів вважає доречним в даних правовідносинах посилання на постанову Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 01.05.2025 р. по справі №380/5886/22 (а.с.143-147).
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.30).
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.73).
Підготовче засідання 16.12.2025 р. відкладено за клопотанням представника відповідачів (а.с.139-140).
У підготовчому засіданні оголошено перерву для вирішення клопотання про витребування доказів (а.с.155).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 р. витребувано докази (а.с.163-164).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.201).
У судовому засіданні 16.02.2026 р. заслухано пояснення представників сторін, досліджено письмові матеріали справи та оголошено перерву у зв`язку з закінченням відведеного часу на розгляд справи (а.с.220-221).
У судовому засіданні 04.03.2026 р. заслухано виступи представників сторін у судових дебатах, а також суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення і повідомив сторонам дату і час його проголошення (а.с.224).
Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2024 р., посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною І.В., зареєстрованим у реєстрі за №4297, придбав у ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,12 га в межах згідно з планом, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3510100000:04:046:0093 з цільовим призначенням – для індивідуального садівництва, категорія земель – землі сільськогосподарського призначення (а.с.7-9).
24.04.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради із заявою №173923 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки 3510100000:04:046:0093 на об`єкт будівництва: Нове будівництво садового будинку та сараю-лазні по проїзду Підлісному в м. Кропивницький, Кіровоградська область.
Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради прийнято рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень №А3622889841273866227 від 01.05.2025 р. (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ ВР01:2889-8412-7386-6229), яким відмовлено у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки відповідно до пункту 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 р., а саме: невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (а.с.14). Рішення обґрунтовано тим, що зазначена земельна ділянка відповідно до містобудівної документації: генерального плану міста, затвердженого рішенням міської ради від 12.09.2000 р. №627 «Про затвердження генерального плану м. Кіровограда» частково розташована на території лісопарків та частково на території магістральних вулиць та доріг районного значення; плану зонування території міста, затвердженого рішенням міської ради від 17.09.2013 р. №2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території м. Кіровограда», земельна ділянка віднесена частково до зони Р-2 – рекреаційної зони активного відпочинку і частково до зони магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній ТР-2. Згідно з пунктом 6.1.44 ДБН Б.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» розміщення садової забудови в межах населених пунктів на території лісів та лісопарків не допускається. У відповідності до пункту 15.3.1 для проїзду пожежних автомобілів необхідно передбачати проїзди мінімум 3,5 м. Проїзд до земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093 відсутній. Будівництво садового будинку, сараю-лазні на територіях лісопарків, магістральних вулиць та доріг районного значення в зонах активного відпочинку Р-2, магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній ТР-2 не передбачено. Відповідно до статті 18 Закону України «Про автомобільні дороги» розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» вулиці не допускається. З підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам і правилам, передбачених пунктом 2.4 Порядку надання будівельного паспорта, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 р. №103 ОСОБА_1 повернуто пакет документів для видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093, розташованої по АДРЕСА_1 на будівництво садового будинку та лазні-сараю.
Позивач оскаржує рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 р. №2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території м. Кіровограда» в частині затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда», якою віднесено земельну ділянку площею 0,12 га по проїзду Підлісному у м. Кропивницькому з кадастровим №3510100000:04:046:0093 частково до територій з функціональним призначенням Р-2 (рекреаційної зони активного відпочинку) та ТР-2 (зони магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній) та дії Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 від 24.04.2025 р.
Суд враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.10.2019 р. у справі №522/22780/16-а, рішення міської ради «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста…» стосується неперсоніфікованих осіб: органів державної влади та місцевого самоврядування, забудовників, якими можуть виступати як фізичні, так і юридичні особи. Здатність правового акта поширювати свою чинність хоч і на певне коло, однак неперсоніфікованих осіб – є ознакою нормативності.
Таким чином, зазначена справа розглядається за правилами статей 264, 265 КАС України.
Частиною 3 статті 264 КАС України передбачено, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
У постанові Верховного Суду від 11.09.2023 року у справі №320/258/19 сформовано правовий висновок, що положення частини 2 статті 264 КАС України «право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт» слід розуміти як запровадження у процесуальному законодавстві України (з деякими особливостями, які зобов`язують особу довести у суді, що такий акт стосується її інтересів) доктрини actio popularis (з лат. - «суспільна дія»), згідно з якою позов може бути подано в інтересах «публічного порядку, законності» (без обов`язку позивача доводити при зверненні до суду, що відповідне рішення суб`єкта владних повноважень вже та безпосередньо зачіпає права та свободи такого позивача).
Право ініціювати у суді справу (locus standi) про визнання протиправним та нечинним рішення суб`єкта владних повноважень, яке володіє ознаками нормативно-правового акта ґрунтується, фактично, на зазначеному статусі оскаржуваного акта. Відмова у доступі до суду особи у такій категорії спорів може призвести до ситуації, за якої рішення суб`єктів владних повноважень, що володіє ознаками нормативно-правового акта, буде залишатися поза межами судового контролю.
Судом встановлено, що рішення Департаменту містобудування та архітектури Кропивницької міської ради №А3622889841273866227 від 01.05.2025 р. про відмову ОСОБА_1 у видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки 3510100000:04:046:0093, обґрунтовано тим, що така земельна ділянка генерального плану міста, затвердженого рішенням міської ради від 12.09.2000 р. №627 «Про затвердження генерального плану м. Кіровограда» частково розташована на території лісопарків та частково на території магістральних вулиць та доріг районного значення; плану зонування території міста, затвердженого рішенням міської ради від 17.09.2013 р. №2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території м. Кіровограда», земельна ділянка віднесена частково до зони Р-2 – рекреаційної зони активного відпочинку і частково до зони магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній ТР-2.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення двадцять восьмої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 р. №2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» є таким, що застосоване до позивача як власника земельної ділянки 3510100000:04:046:0093, з дня прийняття рішення Департаменту містобудування та архітектури Кропивницької міської ради №А3622889841273866227 від 01.05.2025 р. про відмову у видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. №3038-VI.
У розумінні пунктів 2, 7-9 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту – одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; містобудівна документація – затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі – містобудівні умови та обмеження) – документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; план зонування території (зонінг) – документація, що є складовою комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту і визначає умови та обмеження використання території у межах визначених функціональних зон.
Частиною 2 статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.
Частинами 1, 2, 5 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням відомостей Державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі у цифровій формі в державній системі координат у формі електронних документів, що містять базові і тематичні геопросторові дані.
Порядок обміну інформацією між містобудівним кадастром та Державним земельним кадастром встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад.
Оновлення містобудівної документації передбачає:
1) актуалізацію картографо-геодезичної основи;
2) перенесення з паперових носіїв у векторну цифрову форму;
3) приведення містобудівної документації у відповідність із вимогами законодавства в частині формату зберігання та оброблення даних.
Обмеження у використанні земель (територій), визначені комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади, генеральним планом населеного пункту, детальним планом території, підлягають внесенню до містобудівного кадастру, а також Державного земельного кадастру в порядку, встановленому Законом України «Про Державний земельний кадастр».
Згідно з ч.ч.1, 2, 10 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
Обов`язковою складовою генерального плану населеного пункту є план зонування території цього населеного пункту.
До складу генерального плану населеного пункту обов`язково включаються планувальні рішення детальних планів територій (у тому числі формування земельних ділянок), на яких планується розміщення: за рахунок державного або місцевого бюджету: об`єктів соціальної інфраструктури (освіти, охорони здоров`я, культури, житлово-комунального господарства); об`єктів, передбачених Генеральною схемою планування території України та схемою планування області; об`єктів, для розташування яких відповідно до закону може здійснюватися примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності (якщо розташування таких об`єктів передбачено генеральним планом населеного пункту); інших об`єктів, визначених замовником у завданні на проектування.
Після затвердження генерального плану населеного пункту відомості про такі земельні ділянки підлягають внесенню до Державного земельного кадастру.
Проектні рішення генерального плану населеного пункту повинні включати межі та правові режими всіх режимоутворюючих об`єктів та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі обмежень у використанні земель у сфері забудови), встановлених до або під час розроблення проекту генерального плану (у тому числі межі та правові режими територій і об`єктів природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду, прибережних захисних смуг, водоохоронних зон, пляжних зон, інших охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель).
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. До затвердження генерального плану населеного пункту в межах території територіальної громади, щодо якої затверджено комплексний план (якщо обов`язковість розроблення генерального плану населеного пункту визначена рішенням про затвердження комплексного плану), межі функціональних зон та функціональне призначення територій у такому населеному пункті визначаються комплексним планом.
План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.
План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.
Зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог:
1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території;
2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності;
3) відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій;
4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон;
5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови;
6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями;
7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів;
8) відображення обмежень (у тому числі меж) використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.
Згідно з ч.ч.1-4 ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі – будівельний паспорт).
Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.
Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.
За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.
Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.
Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Порядок видачі будівельного паспорта визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 розділу І Порядку видачі будівельного паспорта, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 р. №103 (далі за текстом – Порядок №103) будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі – будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.
Розроблення будівельного паспорта здійснюється відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні.
Пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку №103 визначено, що будівельний паспорт видається уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження заяви на видачу будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку, до якої додаються: копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію, або заповіту, у разі якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, у разі якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі здійснення реконструкції, капітального ремонту); згода співвласника (співвласників) об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці (у разі здійснення реконструкції, капітального ремонту) (за умови перебування у спільній власності); схема намірів забудови земельної ділянки (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо), за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку; проектна документація (за наявності); згода співвласника (співвласників) земельної ділянки на забудову (у разі розміщення нових об`єктів) (за умови перебування у спільній власності); інформація про наявність у межах земельної ділянки режимоутворюючих об`єктів культурної спадщини та обмеження у використанні земельної ділянки у разі здійснення нового будівництва об`єкта (за наявності). 
Копії документів, що подаються для отримання будівельного паспорта, засвідчуються замовником (його представником).
Документи подаються уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури з урахуванням вимог статті 26-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 року № 681: 
1) в електронній формі через електронний кабінет Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі – електронний кабінет) або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачем якої є замовник та відповідний уповноважений орган з питань містобудування та архітектури;
2) у паперовій формі особисто замовником (у тому числі через центри надання адміністративних послуг) або поштовим відправленням з описом вкладення.
На підставі пункту 2.4 розділу ІІ Порядку №103 пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам і правилам; подання замовником заяви в довільній формі про відмову від отримання будівельного паспорта.
Із аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що будівельний паспорт видається на підставі містобудівної документації на місцевому рівні при зверненні замовника до уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури із заявою та пакетом документів для видачі будівельного паспорта. При цьому підставою для повернення замовнику пакету документів для видачі будівельного паспорта є, зокрема невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам і правилам. Невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.
Рішенням сімнадцятої сесії двадцять третього скликання Кіровоградської міської ради від 12.09.2000 р. №627 «Про затвердження генерального плану м. Кіровограда» затверджено генеральний план м. Кіровограда. Розроблений Українським державним інститутом проектування міст Діпромісто» (а.с.182-196).
Рішенням двадцять восьмої сесії шостого скликання Кіровоградської обласної ради від 17.09.2013 р. №2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» затверджено містобудівну документацію «План зонування території міста Кіровограда» (а.с.93).
Постановою Верховної Ради України «Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 14.07.2016 р. №1468-VIII перейменовано місто Кіровоград Кіровоградської області на місто Кропивницький.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради із заявою №173923 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки 3510100000:04:046:0093 на об`єкт будівництва: Нове будівництво садового будинку та сараю-лазні по проїзду Підлісному в м. Кропивницький, Кіровоградська область.
Земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093 належить на праві власності ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, посвідченого 15.11.2024 р. приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною І.В., зареєстрованим у реєстрі за №4297 (а.с.7-9). Зазначена земельна ділянка придбана у ОСОБА_2 , яка набула її на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №023847, виданого 30.10.2008 р. Управлінням земельних ресурсів у місті Кіровограді на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 р. №1259, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010838700440, зареєстрованого в Поземельній книзі 18.05.2012 р. за №3510100000040460093302 та свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого Бабіч Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 14.05.2012 р. за реєстровим №547.
Як встановлено судом, пунктами 86, 87 рішення четвертої сесії п`ятого скликання Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 р. №112 «Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин» затверджено проект планування житлового масиву з продовженням проїзду Підлісного, розроблений під забудову індивідуальними житловими будинками та погоджений контролюючими службами міста: управлінням містобудування, архітектури, екології та земельних відносин, міським управлінням земельних ресурсів, головним державним лікарем м. Кіровограда, міською районною екологічною інспекцією, відділом охорони культурної спадщини управління культури ОДА згідно зі схемою планування, що додається. Визначено категорію земель як землі житлової та громадської забудови (запасу), склад угідь під проектними присадибними ділянками – одно- та двоповерхової житлової забудови, під проектними ділянками для ведення садівництва – рілля, проектними вулицями – вулиць, набережних, площ. Надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність громадянам міста Кіровограда за рахунок земель запасу по проїзду ОСОБА_3 згідно зі схемою планування, розробленою під забудову індивідуальними житловими будинками для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення садівництва згідно з додатком 2, зокрема ОСОБА_4 (площа земельної ділянки для ведення садівництва 1200 м2 (а.с.14, зі зворотного боку, а.с.171-181).
Рішенням десятої сесії п`ятого скликання Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 р. №1259 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акт визначення збитків та передано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку по проїзду Підлісному загальною площею 2200 кв.м, з них: 1 000,00 кв. м (землі одно- та двоповерхової житлової забудови) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), 1 200 кв. м (рілля) для ведення садівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі (а.с.25, зі зворотного боку).
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9950117942026 від 16.02.2026 р. встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093, розташована за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до категорії земель – землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки – ведення садівництва та зареєстрована у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» 30.10.2008 р. (а.с.214-219).
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2013 р. у справі №1109/10742/12 за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, в задоволенні позову відмовлено (а.с.122-131).
З огляду на викопіювання із плану зонування м. Кіровограда (м. Кропивницького), встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093 розташована у зонах Р-2 (рекреаційні зони активного відпочинку) та ТР-2 (зони магістральних вулиць, майданів (у червоних лініях) (а.с.101).
Рекреаційні зони активного відпочинку Р-2 призначаються для виконання активних рекреаційних функцій. До них належать міські території загального користування з відповідними об`єктами для активного відпочинку населення та громадські центри. Переважні види використання земельних ділянок: стадіони та фізкультурні майданчики; човнові станції, яхтові клуби; готелі; спеціалізовані спортзали; басейни (криті та відкриті); озеленені території; водно-оздоровчі комплекси; будівлі та споруди адміністративного та господарського призначення. Супутні переважним видам: споруди комунальної та інженерно-технічної інфраструктури, необхідні для обслуговування даної зони; окремі адміністративно-господарські будівлі; відкриті автостоянки для легкових автомобілів; громадські вбиральні; тимчасові павільйони і кіоски для будь-яких видів роздрібної торгівлі і обслуговування; кафе, заклади харчування, торгівлі та сервісного обслуговування; пункти прокату спортивного інвентарю; відповідно обладнані експозиційні зони, що встановлюються адміністрацією. Основні види використання можуть здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об`єктів.
Для зони магістральних вулиць, майданів (у червоних лініях) – ТР-2 переважні види забудови земельних ділянок: проїзні частини, пішохідні тротуари міських вулиць; підземні пішохідні переходи з виходами; захисні зелені насадження вздовж проїзної частини; мости, тунелі, транспортні розв`язки. Супутні переважним видам: майданчики для стоянки автотранспорту; пункти зупинки пасажирського транспорту та їх обладнання; тролейбусні лінії та їх облаштування; споруди лінійного та енергетичного господарства; споруди сигналізації та зв`язку міського електротранспорту; інженерні комунікації; огорожа вулиць та відбійники; дорожня інформація (знаки та ін.). Допустимі види забудови за умови отримання спеціального погодження: елементи зовнішньої реклами; малі архітектурні форми комерційного призначення площею не більше 20 м2, які не мають фундаменту; архітектурні форми благоустрою (фонтани, клумби, декоративні насадження, майданчики відпочинку); пам`ятники. Об`єкти, що заборонені до розміщення в межах червоних ліній: ті, що займають площу більше 30 м2, мають фундамент; елементи зовнішньої реклами, що погіршують умови видимості; в зоні трикутника видимості розміщувати елементи вищі за 0,5 метри, включаючи зелені насадження.
Натомість судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093 відноситься до категорії земель – землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки – ведення садівництва, що відображено у Державному земельному кадастрі.
За приписами статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:
а) землі сільськогосподарського призначення;
б) землі житлової та громадської забудови;
в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;
г) землі оздоровчого призначення;
ґ) землі рекреаційного призначення;
д) землі історико-культурного призначення;
е) землі лісогосподарського призначення;
є) землі водного фонду;
ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.
Частиною 3 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.20 Земельного кодексу України при внесенні до Державного земельного кадастру відомостей про встановлення або зміну цільового призначення земельної ділянки належність земельної ділянки до відповідної функціональної зони визначається за даними Державного земельного кадастру.
Відомості про цільове призначення земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру.
Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила його застосування з визначенням категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах відповідної функціональної зони, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зазначені класифікатор та правила використовуються для ведення Державного земельного кадастру і містобудівного кадастру.
Віднесення земельних ділянок до певних категорії та виду цільового призначення земельних ділянок має відповідати класифікатору та правилам, зазначеним в абзаці першому цієї частини.
Частиною 10 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що включення земельної ділянки із визначеним видом цільового призначення до меж функціональної зони не тягне за собою обов`язковості зміни виду її цільового призначення незалежно від того, чи належить цей вид до переліку видів цільового призначення, визначення яких є можливим у межах такої зони.
Статтею 180 Земельного кодексу України визначено, що зонування земель здійснюється в межах територій територіальних громад.
При зонуванні земель встановлюються вимоги щодо допустимих видів забудови та іншого використання земельних ділянок у межах окремих зон.
Зонування земель здійснюється відповідно до закону.
Відповідно до підпункту «в» пункту 5 розділу 2 Плану зонування території міста Кіровограда види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем в межах вимог, встановлених законодавством до використання земель цієї категорії, відповідно зонінгу, іншої містобудівної документації та документації із землеустрою.
Таким чином, під час розроблення плану зонування території населеного пункту як складової частини генерального плану такого населеного пункту підлягають врахуванню актуальні відомості Державного земельного кадастру, зокрема щодо категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок.
З огляду на зміст п.86 рішення четвертої сесії п`ятого скликання Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 р. №112, у подальшому сформованій земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093 визначено категорію земель як землі житлової та громадської забудови. Така ж категорія земель у Державному земельному кадастрі під час реєстрації зазначеної земельної ділянки відображена 30.10.2008 р.
На підставі викладеного, судом встановлено, що під час розроблення та затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» при визначенні функціональної зони території, на якій розташована земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093 не було враховано актуальних відомостей Державного земельного кадастру щодо категорії земель відповідно до яких зазначена земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення двадцять восьмої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 17 вересня 2013 року №2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» в частині затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда», якою земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093 віднесено до територій з функціональним призначенням Р-2 – рекреаційної зони активного відпочинку та ТР-2 – зони магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній, є необґрунтованим, у зв`язку з чим у цій частині підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Разом з тим, на час звернення ОСОБА_1 із заявою від 24.04.2025 р. про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки 3510100000:04:046:0093 на об`єкт будівництва: Нове будівництво садового будинку та сараю-лазні по проїзду Підлісному в м. Кропивницький, Кіровоградська область та прийняття Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради рішення №А3622889841273866227 від 01.05.2025 р. про відмову у видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки та повернення пакету документів, земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093 відповідно до Плану зонування території м. Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 р. №2456, була включена до територій з функціональним призначенням Р-2 – рекреаційної зони активного відпочинку та ТР-2 – зони магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній, у зв`язку з чим, намір забудови земельної ділянки не відповідав визначеним видам забудови в межах таких зон, а тому в Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради була наявною підстава для повернення пакету документів, передбачена пунктом 2.4 розділу ІІ Порядку №103.
Таким чином, рішення Департаменту містобудування та архітектури Кропивницької міської ради №А3622889841273866227 від 01.05.2025 р. про відмову у видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки та повернення пакету документів прийнято обґрунтовано, з дотриманням усіх засад передбачених ч.2 ст.2 КАС України, а тому позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, не підлягає задоволенню і похідна позовна вимога про зобов`язання Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки площею 0,12 га по проїзду Підлісному у м. Кропивницькому з кадастровим №3510100000:04:046:0093.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн (а.с.27), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1 211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької міської ради, якою прийнято протиправне рішення.
Окрім того, представником позивача відповідно до ч.7 ст.139 КАС України до судових дебатів зроблено заяву, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення двадцять восьмої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 17 вересня 2013 року №2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» в частині затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда», якою земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:04:046:0093 віднесено до територій з функціональним призначенням Р-2 – рекреаційної зони активного відпочинку та ТР-2 – зони магістральних вулиць, майданів в межах червоних ліній.
3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 19.11.1985) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча одинадцять грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 26241020).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Дата складання повного рішення суду – 13 березня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ