Справа № 702/126/26
Провадження № 3/702/46/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2026 в 08 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Центральна в с. Сатанівка Уманського району Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався йому назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково і пояснив, що дійсно 13.02.2026 близько 8 години 00 хвилин він керував належним йому КТЗ ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Центральна в с. Сатанівка Уманського району Черкаської області. 
Швидкість руху автомобіля були близько 30 км/год, оскільки погодні умови були дуже погані - ожеледиця, автодорогу вкривали льодяні колії, було дуже слизько. Проте видимість дороги була доброю, зустрічні автомобілі можна було виявити десь за 1-2 кілометри.
В одному з ним напрямку на дуже маленькій швидкості по вулиці Центральній в с. Сатанівка рухався автомобіль. ОСОБА_1 вирішив цей автомобіль об`їхати, тому виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення маневру об`їзду. 
Об`їхавши це авто, ОСОБА_1 продовжив рух по смузі зустрічного руху.
Проїхавши близько 500-700 метрів по смузі зустрічного для нього руху, ОСОБА_1 раптово виявив, що назустріч йому, по своїй смузі руху, прямує КТЗ DAEWOO Lanos н.з. НОМЕР_3 .
Розуміючи, що повернутися у смугу руху його КТЗ він не встигає, десь за 100 метрів до КТЗ DAEWOO Lanos н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ввімкнув на своєму авто аварійний сигнал, але водій КТЗ DAEWOO Lanos н.з. не зупинився і в момент виїзду керованого ОСОБА_1 . КТЗ на смугу його руху відбулося зіткнення транспортних засобів.
ОСОБА_1 стверджує, що коли він розпочинав маневр об`їзду КТЗ, то автомобіля DAEWOO Lanos н.з. не бачив, на автодорозі він з`явився зненацька.
Також, за доводами ОСОБА_1 , водій КТЗ DAEWOO Lanos н.з. порушив ПДР України, позаяк не зупинився і не надав можливості КТЗ під його керуванням безпечно залишити зустрічну для нього смугу руху автотранспорту.
Окрім того, ОСОБА_1 переконаний, що КТЗ DAEWOO Lanos н.з. обладнаний шинами для використання влітку.
Потерпіла ОСОБА_2 доводи особи, яка притягується до відповідальності, заперечила і вказала, що належний її автомобіль DAEWOO Lanos н.з. повністю відповідає технічним вимогам експлуатації та на ньому встановлена гума для використання взимку.
В означену дату вона рухалася в напрямку з село Сатанівка Уманського району по своїй, правій смузі руху. Швидкість керованого нею авто була невелика, десь близько 30 км/год, оскільки стан дорожнього покриття був поганий, на ньому зберігалися виїжджені КТЗ льодові колії.
Автомобіль ВАЗ 2121 рухався назустріч керованому нею КТЗ по смузі зустрічного для нього руху. Тобто назустріч КТЗ DAEWOO Lanos н.з. по його смузі руху.
Різко загальмувати і виїхати на узбіччя потерпіла не змогла по причині ожеледиці на дорозі та снігового покриття на узбіччі. Однак, вона пригальмовувала керований нею автомобіль, але це не дало змоги уникнути зіткнення.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.
Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу доєднані, а суддею досліджені такі письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №590142 від 13.02.2026 за змістом якого ОСОБА_1 13.02.2026 в 08 год 00 хв по вул. Центральна в с. Сатанівка Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121 н.р. НОМЕР_2 , під час руху зустрічного транспортного засобу DAEWOO Lanos н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР –під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
- схема місця ДТП від 13.02.2026 та фото таблиці до неї, якими зафіксовано, що дорожньо-транспортна пригода відбулася на вулиці Центральній в селі Сатанівка Уманського району за участю автомобілів ВАЗ 2121 н.р. НОМЕР_2 та DAEWOO Lanos н.з. НОМЕР_3 . Місцем зіткнення вказана зустрічна для автомобіля ВАЗ 2121 смуга руху. У КТЗ ВАЗ 2121 н.р. НОМЕР_2 пошкоджене заднє ліве крило, а у КТЗ DAEWOO Lanos н.з. НОМЕР_3 – передня ліва фара, крило, бампер.
Зі схемою ДТП учасники ознайомились, що підтверджують їх підписи на документі, заяв і зауважень не подавали (а.с.3, 4).
- пояснення ОСОБА_1 в яких останній зазначив, що 13.02.2026 о 07 год 30 хв він виїхав з дому на власному автомобілі марки ВАЗ 2121 н.р. НОМЕР_2 . Авто обладнане причепом, у якому він перевозив свиней. Близько 08 год, прямуючи по вул. Центральна в с. Сатанівка, здійснив обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху, проїхав близько 200 метрів і намагався повернутися у свою смугу руху, але дорожня обстановка (наявність льоду) цьому завадила. В той час він помітив автомобіль, що рухався у своїй смузі руху йому на зустріч та зменшував швидкість, а при безпосередньому наближенні, спробував таки повернутись на свою смугу руху, коли передні колеса його транспортного засобу уже були там, сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.5).
- пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 13.02.2026 керувала власним автомобілем DAEWOO Lanos н.з. НОМЕР_3 та рухалася по вул. Центральній в с. Сатанівка. На смузі руху свого КТЗ вона помітила автомобіль, який рухався їй на зустріч і моргав фарами, вона максимально знизила швидкість, але все одно водій цього автомобіля, намагаючись повернутися на свою смугу руху, не встиг з`їхати і відбулось зіткнення їхніх транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.6).
- копія посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підтверджує, що останній має право керувати транспортними засобами категорії «В», «С1», «С» (а.с.7).
Власником автомобіля ВАЗ 2121 н.р. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , що підтверджує копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.8), діючий страховий поліс №227175644 (а.с.9).
Власником автомобіля DAEWOO Lanos н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_2 , право на керування авто категорії «В» вона набула 23.08.2019, діючий страховий поліс №235361671 (а.с.12-14).
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією нормою, характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР, Правила дорожнього руху).
Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Терміни, наведені у Правилах дорожнього руху, зокрема, мають такі значення:
безпечний інтервал — відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;
безпечна швидкість — швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;
випередження — рух транспортного засобу зі швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі;
обгін — випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху( п.1.10 ПДР).
Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
За приписами п.11.7 Правил дорожнього руху транспортні засоби, швидкість руху яких не повинна перевищувати 40 км/год або які з технічних причин не можуть розвивати таку швидкість, повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується обгін, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.
Сукупність досліджених доказів дають судді підстави для висновку, що водій КТЗ ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_2 на смугу зустрічного руху виїхав для здійснення обгону невстановленого автомобіля, що рухався в одній із ним смузі руху, і продовжив рух по смузі зустрічного руху упродовж іще 500-700 метрів, що забороняє п.11.3 Правил дорожнього руху.
Окрім того, враховуючи пояснення ОСОБА_1 про те, що швидкість керованого ним КТЗ не перевищувала 30 км/год, суддя звертає увагу, що за приписами п.11.7 ПДР по завершенню обгону він був зобов`язаний рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, враховувати при цьому дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР).
Доводи ОСОБА_1 про те, що він здійснював об`їзд перешкоди суддя відхиляє, оскільки у своїх поясненнях ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що в одному з його автомобілем напрямку на незначній швидкості рухався колісний транспортний засіб, а тому він виїхав на зустрічну смугу руху щоб його об`їхати.
За наведеного, мало місце випередження рухомого авто з виїздом на зустрічну смугу руху, тобто обгін, а не оминання нерухомої перешкоди (об`їзд). 
Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо – транспортної пригоди.
Доказів на спростування цього судді не надано.
Щодо можливого порушення пунктів 11.3,11.7 Правил дорожнього руху, то суд позбавлений можливості самостійно змінювати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення та відшуковувати докази винуватості особи, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Досліджені суддею докази є належними, допустимими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України і це порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За правилами ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, 124, 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), Отримувач ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37930566.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА