Номер провадження: 33/813/940/26
Номер справи місцевого суду: 523/24815/25 
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М. 
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

20.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пересипського районного суду м. Одеси від 16 березня 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 16 березня 2026 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 03.04.2026 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_1 не приймала участь у справі, суд її жодного разу не викликав, отримала постанову 24.03.2026 року. З цих підстав апелянт просить поновити строк.
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції ухвалена 16 березня 2026 року за відсутності потерпілої особи. Також в матеріалах справи відсутні будь - які відомості про повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання в даній справі. Крім того, матеріали справи містять розписку про отримання ОСОБА_1 про отримання копії постанови 24.03.2026 року. Згідно даних ЄДРСР повний текст постанови було надіслано судом: 20.03.2026 року, забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026 року. Отже, матеріалами справи не спростовано вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду. 
За таких обставин, враховуючи дату подачі апеляційної скарги, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Пересипського районного суду м. Одеси від 16 березня 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду    О.М. Таварткіладзе