Справа № 710/276/26 
Провадження № 1-кп/710/89/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шпола в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за №12026255310000052, по обвинуваченню 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та жителя за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні солдат на посаді стрільця-зенітника 1 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу 2 механізованого батальйону, не одруженого, малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше не судимий
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Проходячи військову службу у військовому званні «солдат», в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, восени 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, перебуваючи неподалік річки «Шполка», що розташована в адміністративних межах м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, незаконно придбав, шляхом зривання частин рослин коноплі, які приніс до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та зберігав вказані рослини до 15.01.2026, тобто до часу вилучення вказаних рослин працівниками поліції.
15.01.2026 близько 14 год. 13 хв., на узбіччі дороги поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього наркотичної речовини та в подальшому під час огляду місця події, який проведено в період з 15 год. 02 хв. До 15 год. 13 хв. Вказаного дня та у вказаному місці добровільно видав суху речовину рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/615-НЗПРАП від 19.01.2026 вилучені у ОСОБА_3 верхівки рослин з листям, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 94.94 г. 
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурором до суду направлено обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого складеною в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Суд бере до уваги дані, що характеризують особу винного, ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, відповідно до довідок КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, на утриманні малолітніх дітей немає.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,369, ч. 2 ст.373, ст. ст.374,381,382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у видіпробаційного нагляду строком на 1 рік.
Покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів прекурсорів № СЕ-19/124-26/615-НЗПРАП від 19.01.2026 у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Речові докази: верхівки рослин з листям, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 94.94, які поміщено до стандартного пакету з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України за №5875347 та передано до кімнати речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області – знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1