Справа№464/882/26 
пр.№ 3/464/562/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року         м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, 
у с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586656 від 09.02.2026, ОСОБА_1 09.02.2026 о 08:01 год у м.Львові на вул. Карла Мікльоша, 18, керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi» моделі «Q5», р.н. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення про те, що зіткнення між автомобілями не було. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
 
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).
Суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП). 
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586656 від 09.02.2026, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР відбулась дорожньо-транспортна пригода, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Заперечуючи свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності, зіткнення між автомобілями не відбулось, а будь-які ушкодження, які б свідчили про зіткнення, на його автомобілі відсутні. 
Як вбачається з матеріалів справи, до таких долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586656 від 09.02.2026, схему місця ДТП, рапорт та письмові пояснення потерпілого та ОСОБА_1 , а також копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586681 від 09.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Згідно з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Карла Мікльоша у м. Львові, випередив його автомобіль, зупинився попереду, включив задню передачу та здійснив наїзд на його автомобіль. Такі ж пояснення потерпілий ОСОБА_2 надав під час розгляду справи.
Відповідно до письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , такий зазначив, що контакту між автомобілями не було.
Відтак, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суперечать одне одному, разом з тим, інших доказів факту дорожньо-транспортної пригоди до матеріалів справи не долучено.
Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому. 
Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують те, що ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi» моделі «Q5», р.н. НОМЕР_2 , який рухався позаду.
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Із врахуванням вищенаведеного, відсутність у справі доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, викликає обґрунтовані сумніви у доведеності його винуватості, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

 
п о с т а н о в и в:

 
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК