Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 761/47188/25
номер провадження 33/824/767/2026
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року /суддя Бугіль В.В./ 
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн., стягнуто судовий збір 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила постанову скасувати, визнати порушення малозначним, закрити провадження у справі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала на те, що не вказання у звіті про наявність торговельної мари є очевидним малозначним правопорушенням, яке не спричинило жодних негативних наслідків. Зазначала, що торговельна марка зареєстрована та відома державі, корупційних правопорушень не встановлено.
Повідомлена належним чином ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/1223 від 10.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 як посадова особа - керівник Партії, порушила порядок подання Звіту не забезпечивши належне виконання свої безпосередніх службових обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-21 КУпАП.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Доводи апеляційної скарги про те, що не вказання у звіті про наявність торговельної мари є очевидним малозначним правопорушенням, яке не спричинило жодних негативних наслідків, торговельна марка зареєстрована та відома державі, корупційних правопорушень не встановлено, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 1 ч. 11 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру обов?язково включає, серед інших, розділ «Майно та нематеріальні активи станом на кінець звітного періоду», в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію щодо майна (грошові кошти на всіх рахунках, цінні папери, нерухоме майно, транспортні засоби, інше рухоме майно, вартість якого перевищує п?ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня звітного року) та нематеріальних активів, які належать партії, її місцевій організації, що в установленому порядку набула статусу юридичної особи, на праві власності або праві користування.
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», Національне агентство здійснило перевірку Звіту поданого політичною партією «Інтернет партія України» за ІІ квартал 2025 року до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. /а.с. 9-12/
За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображенні відомостей про торговельну марку.
Перевіркою відповідності відомостей, зазначених у Звіті, відомостям, що містяться у документах, реєстрах, банках даних, інших інформаційно-комунікаційних та довідкових системах, відкритих базах даних, інших джерелах інформації виявлено, що у пункті 6 «Нематеріальні активи» розділу І Звіту Партії відсутні відомості про наявну у власності Партії торговельну марку - свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_1, зареєстрована 25.07.2017 (очікувана дата закінчення строку дії реєстрації 04.03.2026), інформація про яку розміщена у Спеціальній інформаційній системі УКРНОВІ за посиланням https://sis.nipo.gov.ua/uk/search/advanced/. /а.с. 19-21/
Відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» торговельна марка - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.
Реєстрація торгової марки в Україні регулюється Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Процедура включає подання заявки до Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОВІ), сплату зборів та отримання свідоцтва, яке підтверджує виключні права на торговельну марку.
Після завершення процесу реєстрації заявник отримує свідоцтво на торговельну марку, тобто охоронний документ, який підтверджує його виняткові права на торговельну марку у паперовому й електронному вигляді. Свідоцтво видається терміном на 10 років.
Таким чином, встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображенні у Звіті відомостей про наявну у власності Партії торговельну марку - свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_1, що є порушенням п. 1 ч. 11 ст. 17 Закону за що передбачено адміністративну відповідальність.
Виявлені порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за 1 квартал 2025 рік від 19.08.2025 № 2450 затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 19.08.2025 № 244/25, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог ч. 25 ст. 17 Закону.
У частині 9 ст. 17 Закону визначено, що політична партія зобов?язана подати до Національного агентства Звіт (у т.ч. її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Згідно з п.п. 1, 2 розділу ІІ та п.п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Рестром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) уповноваженої особи політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Рестром відповідно до Закону.
Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.
Партія листом-зверненням від 13.10.2021 (вх. №78508/0/07-21 від 18.10.2021) надала відомості про ОСОБА_1 як керівника Партії.
Пункт 7.2 розділу 7 статуту Партії, затвердженого протоколом з`їзду політичної партії «Інтернет партія України» від 11.04.2017 № 1, передбачає, що Голова Партії, серед іншого, здійснює загальне керівництво Партією, без доручення представляє Партію у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування як в Україні, так і за кордоном, фізичними особами.
Повноваження Рижих Юлії Сергіївни як керівника Партії підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг з Єдиного державного реєстру формувань додається). /а.с. 14-18/
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про політичні партії в Україні», у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності; заборона політичної партії.
Враховуючи норми ст. 19 ЗУ «Про політичні партії в Україні», а також приписи ст.ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є керівник Партії або уповноважена особа Партії.
Звіт Партії за ІІ квартал 2025 року подано до Національного агентства через Реєстр 02.07.2025 о 06:49 (унікальний ідентифікатор Звіту - 37641749-3dd6-4942-adfc-2d38f113f4d1) та підписано, шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 . /а.с. 13/
Ст. 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, зокрема, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа - керівник Партії, порушила порядок подання Звіту не забезпечивши належне виконання свої безпосередніх службових обов`язків.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що ст. 212-21 КУпАП не належить до категорій малозначних правопорушень, за вчинення яких, правопорушника може бути звільнено від відповідальності, оскільки її порушення передбачають штрафи від 300 до 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є значним стягненням.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року - без змін.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.