ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/25634/25
провадження № 1-кп/753/1140/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р. 

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого       судді  ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025105020000752 від 21.07.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 18.07.2025 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор       ОСОБА_5 ,
обвинувачена      ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи засудженою 18.07.2025 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, вчинила нове кримінальне праопорушення за наступних обставин.
Так, 20.07.2025 приблизно о 15.50, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.07.2025 у невстановленому місці, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», шляхом перерахування грошових коштів в сумі 428 грн. на невстановлений рахунок, ОСОБА_4 , незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
21.07.2025 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 прибула в лісопаркову зону, а саме парк «Партизанської слави» неподалік станції метрополітену «Червоний хутір», де за попередньо отриманими координатами підняла із землі поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яку розпочала незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому, 21.07.2025 об 11:06 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, поблизу станції метрополітену «Червоний хутір» працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , у якої в подальшому, під час проведення особистого обшуку, в задній правій кишені шортів виявлено та вилучено згорток з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,263 г, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялася та суду показала, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Наркотики замовила через інтернет, забрала у м. Києві на вул. Бориспільській. Потім біля парку Партизанської слави її затримали. 
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачена ще під час досудового розслідування визнавала свою винуватість, що й підтвердила під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон, а саме ч. 4 ст. 12 КК України відносить до умисних нетяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, дані про особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують. 
ОСОБА_4 , є особою молодого віку (28 років), раніше судима за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, непрацює, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на встановлені обставини, суд уважає, що покарання у виді штрафу не здатне досягти своєї мети, а саме виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. 
Відтак, вчинення умисного злочину через два дні після засудження за аналогічне кримінальне правопорушення та не відбувши покарання, відсутності належних висновків та корекції своєї протиправної поведінки, суд вважає, що індивідуальна тяжкість вчиненого злочину є підставою для призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, яке їй належить відбувати реально.
Крім того, обвинувачена вчинила вказане кримінальне правопорушення, не відбувши покарання призначене їй 18.07.2025 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, остаточне покарання суд призначає  ОСОБА_4 згідно з приписами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2025 р. з урахуванням приписів п. 1 ч. 1 ст. 72 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2025 та остаточно визначити  ОСОБА_4  покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4  рахувати з часу її фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави 3565 гривень 60 копійок на рахунок проведення експертизи.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: PVP, масою 0,263 г, який зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя           ОСОБА_1