Cправа №549/574/25
Провадження№2/549/50/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України

09 квітня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі:  головуючого судді Крєпкого С.І.
за участю:  секретаря судового засідання Бойко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (далі – ТОВ «Іннова Нова») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Заочним рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2026 року позов ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» 27360 гривень заборгованості за кредитним договором №8547920625 від 15 червня 2025 року, а також 2422,40 гривень судового збору.
Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09 год 10 хв 09.04.2026 у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Роз`яснено позивачу, що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
В установлений судом строк представник позивача Андрущенко М.В. направив заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн, надавши договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, акт №3409013697 приймання-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, укладений 25.03.2026, заявку №3409013697 про надання послуг від 26 листопада 2025 року (а.с.106-108,111-112).
Представник позивача адвокат Андрущенко М.В. у поданій ним заяві від 27.03.2026 прохав провести судове засідання без участі представника позивача (а.с.104).
При вирішенні питання про судові витрати суд виходить з такого.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до приписів ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок щодо попереднього (орієнтовного) визначення суми судових витрат встановлено ст.134 ЦПК України.
Таким чином відсутність документального підтвердження надання професійної правничої допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.
Представником позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підтвердження надання професійної правничої допомоги надано копію договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, копію акту №3409013697 приймання-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, укладеного 25.03.2026, копію заявки №3409013697 про надання послуг від 26 листопада 2025 року, укладених між позивачем та адвокатом.
Відповідно до п.2 акту №3409013697 приймання-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, укладеного 25.03.2026, загальна вартість послуг з надання правової допомоги становить 5000 грн (а.с.111)
Як видно з акту приймання-передачі наданих послуг від 25.03.2026, адвокатом Андрущенком М.В. згідно з договором надано, а ТОВ «Іннова Нова» прийнято зазначені юридичні послуги відповідно до договору №06-05/2025, загальна вартість яких становить 5000 грн (а.с.111).
На підставі викладеного, суд вважає, що надані документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, а саме 5000 грн. 
Вказаний розмір судових витрат доведений, документально, обґрунтований та підлягає розподілу за результатами розгляду справи.
Від відповідача заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу не надходило, тому вказаний розмір на професійну правничу допомогу підлягає розподілу за результатами розгляду справи.
Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (постанова Верховного Суду у справі №275/150/22 від 13 березня 2025 року).
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,
ухвалив:
1.Доповнити рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2026 року у цивільній справі №549/574/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243) 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.І.Крєпкий