Номер провадження 3/754/1017/26
Справа №754/17284/25
ПОСТАНОВА 
Іменем України

16 березня 2026 року        місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 15.10.2025, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Так, постановою суду від 08.12.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
05.03.2026 з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, після доопрацювання, до суду повернулись матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Так, ОСОБА_1 , 01.10.2025 о 12:00 год., за адресою:  АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою, ображав, принижував, а також кидався у бійку та вдарив рукою в голову та вухо, чим завдав психологічної та фізичної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
ОСОБА_1 у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався у судове засідання на загальних підставах. 
На виклик суду ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України»).
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Крім того, на адресу Деснянського районного суду м. Києва 16.03.2026 надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Вказані матеріали справи перебувають на розгляді тривалий час у зв`язку з направленням справи на доопрацювання.
Так, згідно положень КУпАП, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не передбачається обов`язкової явки потерпілої, це є її право.
Крім того, потерпіла ОСОБА_2 була присутня на попередніх судових засіданнях, де висловлювала свою позицію.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні захисник Іванов А.В., зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою винуватість за обставинах вказаних в протоколі не визнає. Зазначає, що 01.10.2025 о 12:00 год., за адресою:  АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся сімейний конфлікт, а не вчинення домашнього насильства. Зазначає, що до матеріалів справи не долучено будь-які докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 умисних дій, внаслідок яких ОСОБА_2 , було завдано психологічної чи фізичної шкоди. В зв`язку з чим, посив справу стосовно ОСОБА_1 закрити.
Потерпіла ОСОБА_2 , в попередніх судових засіданнях, показала, що 01.10.2025, за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , прийшов її чоловік ОСОБА_1 та в них виник конфлікт, під час якого, останній почав їй погрожувати, а потім став душити та бив її. Після чого, вона вибігла з квартири та викликала ВСП, оскільки її чоловік є військовослужбовцем та він не перебував у відпустці. Після оформлення протоколу, вона стала писати заяву та їй стало погано, в зв`язку з чим, вона викликала швидку допомогу, в підтвердження чого, звернулась до суду з клопотанням про доручення відповідних доказів. Вказує, що внаслідок дій ОСОБА_1 було завдано шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, його винуватість доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №631598 від 01.10.2025 (а.с. 2);
- даними рапорта від 01.101.2025 (а.с. 3-6);
- даними заяви ОСОБА_2 (а.с. 7);
- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.10.2025 (а.с. 8);
- даними копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №484869 від 01.10.2025 (а.с. 10);
- даними копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.10.2025 (а.с. 11);
- даними пояснень потерпілої ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні.
Після доопрацювання суду було направлено висновок експертного дослідження №041-1664-2025 від 12.11.2025, в якому зазначено про неможливість встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, з посиланням на відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.
Заслухавши заперечення захисника, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім ОСОБА_1 , з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, буде адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.
Відповідно до положень ст. 39-1 ч.1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Однак, беручи до уваги встановлені у справі обставини у їх сукупності стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для направлення його на проходження типової програми для кривдників з особами, які вчиняють домашнє насильство.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:      І.М. Татаурова