Справа № 399/260/25
Провадження № 2-др/399/1/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за договорами оренди земелі від 22.01.2019 року, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3524684700:02:000:2355 (площа 0, 2908 га), 3524684700:02:000:1355 (площа 4, 9381 га), 3524684700:02:000:2357 (площа 02908 га), 3524684700:02:000:1357 (площа 5, 0115 га) у розмірі 24985 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.
При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати по справі, а саме судові витрати зі сплати судового збору та витрат про оплату правничої допомоги.
Представником відповідача адвокатом Доля Г.І. 22.08.2025 року та 13.02.2026 року до суду подано заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 19.03.2026 року призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Необхідності у виклику учасників процесу в судове засідання суд не вбачає, тому у відповідності до ст. 270 ЦПК України вважає розгляд справи проводити у відсутність учасників справи.
У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за договорами оренди земелі від 22.01.2019 року, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3524684700:02:000:2355 (площа 0, 2908 га), 3524684700:02:000:1355 (площа 4, 9381 га), 3524684700:02:000:2357 (площа 02908 га), 3524684700:02:000:1357 (площа 5, 0115 га) у розмірі 24985 гривень 65 копійок.
Проте, при ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати по справі, а саме судові витрати зі сплати судового збору та витрат про оплату правничої допомоги.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача подано попередній розрахунок судових витрат від 22.08.2025 року, ордер на надання правничої допомоги від 21.08.2025 року № 1273125, договір про надання адвокатських (правничих послуг) від 19 липня 2025 року, акт здачі виконаних робіт від 27.08.2025 року, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , квитанції на придбання палива від 19.08.2025 року, від 08.01.26 року, 27.01.2026 року, 11.09.2025 року, акт (додатковий) прийому-здачі виконаних робіт від 11 лютого 2026 року /а.с. 109-110, 119-124/.
При зверненні до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1211, 20 копійко, що підтверджується квитанцією від 26 березня 2025 року /а.с. 33/
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
На підставі зазначеного з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211, 20 гривень, а в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про ст
ягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити у цивільній справі № 399/546/25 додаткове рішення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, тобто вирішити питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137, 141 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Постановити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211, 20 гривень.
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя М.М. Лях