22.04.26
23-з/812/7/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2026 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам КУпАП щодо прийняття її до розгляду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить переглянути постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2026 року за нововиявленими обставинами. Просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду як таку, що підписана та подана особою, яка не мала на це законних повноважень на момент її подання (згідно п. 1 ч. 4 ст. 294 КУпАП). 

Проте, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, з наступних підстав. 

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N3236/03) у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, у тому числі за нововиявленими обставинами, чинним законодавством не передбачено.

Як слідує зі змісту заяви про перегляд постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 висловлює незгоду із рішенням суду, яке набрало законної сили та оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд зазначає, що доступ до суду як складова права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, оскільки нормами КУпАП не передбачено перегляду остаточного рішення у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2026 року за нововиявленими обставинам - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя    О. М. Фаріонова