Справа № 175/4892/26
 
Провадження № 3/175/2022/26

Постанова
 
Іменем України

16 квітня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , електрик, 
за ч. 1-2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 березня 2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали від Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, за протоколами про адміністративні правопорушення від 09 лютого 2026 року серії ВАД №842643 та від 09 лютого 2026 року серії ВАД №842658.
В протоколі ВАД №842643 від 09 лютого 2026 року зазначено:
09.02.2026 року, близько 13:20 громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля по відношенню до ОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі ВАД №842658 від 09 лютого 2026 року зазначено:
09.02.2026 року, близько 13:20 громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля по відношенню до ОСОБА_2 , у присутності неповнолітньої ОСОБА_3 що виражалось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. 
Протокол ВАД №842643 від 09 лютого 2026 року зареєстрований за єдиним унікальним номер судової справи №175/4893/26 (провадження №3/175/2023/26), а протокол ВАД №842658 від 09 лютого 2026 року - зареєстрований за №175/4892/26 (провадження №3/175/2022/26). 
Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене вище, справи №175/4893/26 (провадження №3/175/2023/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №175/4892/26 (провадження №3/175/2022/26), за ч. 2 ст. 173-2  КУпАП про притягнення ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за ЄУН №175/4892/26 (провадження №3/175/2022/26).
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та його вина підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ВАД №842643 від 09 лютого 2026 року та ВАД №842658 від 09 лютого 2026 року, рапортами працівника поліції, іншими матеріалами у їх сукупності.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Тобто, обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 , суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 36, 126, 221, 222, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 коп. в дохід держави.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати  ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1020,00 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1  та для відома до відповідного відділу поліції.
Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Бойко О.М.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці. 

Постанова набрала чинності _____________________року.