Справа № 158/3774/25
Провадження № 1-кп/0158/39/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю секретаря – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
захисника – ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №62025140130001129 від 17.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.10.2020 між ОСОБА_4 та Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб рядового складу строком на строк три роки.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.10.2020 № 216 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України», ч. 5 ст. 18 Закону України «Про національну безпеку України», ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями. 
Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. 
Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.
Однак, ОСОБА_4 , у порушення указаних вище нормативно-правових актів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах.
Так, 16 серпня 2025 року, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу альтанки, що на території міського парку у місті Ківерці Волинської області, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до суспільства, грубо порушив громадський порядок за присутності сторонніх осіб, керуючись бажанням самоствердитися за рахунок приниження інших осіб та демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, проявляючи особливу зухвалість, що виразилася в ігноруванні суспільних правил та демонстрації зверхності і вседозволеності, безпричинно, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки використовуючи нікчемний привід, вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого наніс кілька ударів кулаками та ногами по тілу останнього, після чого витягнув з наплічної чоловічої сумочки спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет – револьвер системи Флобера, та спрямувавши його у напрямку потерпілого, утримуючи в руці здійснив з нього один постріл в напрямку обличчя чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді контузії важкого ступеня лівого ока: проникаюче склеральне поранення з випадінням внутрішньо-очних оболонок, гіфемою, травматичною катарактою, підвивихом кришталика, гемофтальмом, відшаруванням сітківки лівого ока, ступінь тяжкості яких відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоров`я пов`язаного із стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину та три постріли в напрямку спини потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальні сліпі поранення задньої поверхні грудної клітки зліва в міжлопатковій ділянці та в лопатковій ділянці зліва з наявністю сторонніх тіл металевої щільності в ділянці остистого відростка 9-го грудного хребця, у 9-му ребрі зліва та на рівні тіла 9-го грудного хребця паравертебрально; множинні забійні садна обличчя, голови, тулуба, спини, верхніх та нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 17 серпня 2025 року близько 00 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території Автобусної станції Ківерці, що по вул. Відродження, 1 у місті Ківерці Волинської області, повторно, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до суспільства, грубо порушив громадський порядок за присутності сторонніх осіб, керуючись бажанням самоствердитися за рахунок приниження інших осіб та демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, проявляючи особливу зухвалість, що виразилася в ігноруванні суспільних правил та демонстрації зверхності і вседозволеності, безпричинно, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки використовуючи нікчемний привід, вчинив конфлікт із ОСОБА_1 , в ході якого наніс кілька ударів кулаками по тілу останнього та в подальшому витягнув з наплічної чоловічої сумочки спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет – револьвер системи Флобера, та спрямувавши його у напрямку потерпілого, утримуючи в руці здійснив з нього один постріл в напрямку обличчя потерпілого ОСОБА_1 чим спричиним останньому тілесні ушкодження у вигляді контузії важкого ступеня правого ока: гематома навколо правого ока, рана та стороннє тіло металевої щільності верхньої повіки правого ока, крововилив під білкову оболонку правого ока, гіфема (кров в передній камері ока), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Разом з тим, 16 серпня 2025 року, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу альтанки, що на території міського парку у місті Ківерці Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю інших осіб, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого наніс кілька ударів кулаками та ногами по тілу останнього, після чого витягнув з наплічної чоловічої сумочки спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет – револьвер системи Флобера, та спрямувавши його у напрямку потерпілого, утримуючи в руці здійснив з нього один постріл в напрямку обличчя чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді контузії важкого ступеня лівого ока: проникаюче склеральне поранення з випадінням внутрішньо-очних оболонок, гіфемою, травматичною катарактою, підвивихом кришталика, гемофтальмом, відшаруванням сітківки лівого ока, ступінь тяжкості яких відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоров`я пов`язаного із стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав покази свого підзахисного та просив суворо не карати останнього.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просив суворо не карати останнього.
ОСОБА_1 , відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України, згоду на його залучення як потерпілого у вказаному кримінальному не надав. Відповідно до заяви відмовився бути потерпілим у даному кримінальному провадженні, претензій до обвинуваченого немає. 
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням спеціально пристосованого предмета, для спричинення тілесних ушкоджень та у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у нанесенні умисного тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинення кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою повторно.
Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, є військовослужбовцем за контрактом в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, за місцем служби характеризується позитивно, його відношення до вчиненого, відшкодування шкоди, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкціями статей за які він притягується, із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільних позовів по справі заявлено не було.
Судові витрати по справі та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, –
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: 
- повідомляти орган з питань пробації (командира військової частини) про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (командира військової частини).
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_4 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.08.2025 року до 15.10.2025 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Заставу в розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн., внесену відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2025 року, заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_4 - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1