Справа № 567/464/26
Провадження №3/567/217/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року 	м. Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,

за участю 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
потерпілої ОСОБА_2 

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.03.2026 близько 08:40 год. в с.Оженин по вул.Заводська, 4 А Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Форд Транзит Конект, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому залишив місце ДТП, до якої причетний.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що 12.03.2026 близько 08:40 год. в с.Оженин по вул.Заводська, 4 А Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області він керував автомобілем марки Форд Транзит Конект, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначає, що перед його автомобілем рухався автомобіль марки Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого, не ввімкнувши покажчик правого повороту, здійснив зупинку транспортного засобу. Зазначає, що у зв`язку з цим він допустив незначне зіткнення з тим автомобілем. В подальшому він, подумавши, що автомобілі механічних пошкоджень не отримали, продовжив рух.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12.03.2026 близько 08:40 хв. на власному автомобілі марки Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , привезла дочку до школи в с.Оженин по вул.Заводська, 4 а, де ввімкнувши відповідний покажчик повороту, здійснила зупинку транспортного засобу на узбіччі дороги, після чого відчула поштовх в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля вона побачила, що позаду нього перебував транспортний засіб марки Форд Транзит Конект, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під час руху здійснив зіткнення з її автомобілем, зачепивши задній бампер. Вказала, що водій автомобіля не зупинився та продовжив рух, залишивши місце ДТП, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 12.03.2026 серії ЕПР1 №612926 та серії ЕПР1 №612901, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 12.03.2026 вбачається, що ДТП мала місце в с.Оженин по вул.Заводська. 4 А Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області та у ній зазначені об`єкти ДТП та вказані пошкодження, які отримали автомобілі в результаті ДТП.
З зазначеної схеми місця ДТП вбачається, що відстань від припаркованого біля правої обочини автомобіля марки Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_3 до лівої обочини складала 5,6 м.
Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.10 "а" ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2026 близько 08:40 год. в с.Оженин по вул.Заводська, 4 А Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Форд Транзит Конект, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому залишив місце ДТП, до якої причетний.
При цьому, судом враховується, що доказів неправомірних дій інших осіб, які призвели до ДТП, суду не надано.
Водночас, при вирішенні справи суд бере до уваги і те, що відстань від припаркованого біля правої обочини автомобіля марки Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_3 до лівої обочини складала 5,6 м, що дозволяло водію ОСОБА_1 здійснити безпечний об`їзд зазначеного автомобіля.
Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.
Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 13.03.2026, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд вважає, що для перевиховання ОСОБА_1 необхідним є накладення стягнення з врахуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. 
Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного суду	Назарук В.А.