Справа № 215/9982/25 
2/215/1651/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року  Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді – Демиденка Ю.Ю. 
за участю: секретаря – Мироненко А.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ; представник позивача: адвокат Бордунова Ірина Олегівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,- 
УСТАНОВИВ:

30.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.
В обґрунтування позову позивач  ОСОБА_1 вказує, що відповідач  ОСОБА_2 є її батьком. На теперішній час позивач повнолітня, але продовжує навчання за місцем свого фактичного перебування у Польщі у ІІІ класі Технікуму №1 м. Вролавека від 16.12.2025 та з 01.09.2025 навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки та технологій Державного університету економіки і технологій» за спеціальністю В13 Бібліотечна, інформаційна та архівна справа за державним замовленням, що передбачає необхідність додаткових витрат на технічні засоби, які наразі позивачка не може придбати. Добровільно матеріальної допомоги на утримання позивача відповідач не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює та отримує стабільний дохід, а тому позивач була змушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача на своє утримання в примусовому порядку.
Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду справу належним чином.
Представник позивача: адвокат Бордунова І.О. в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином. 
Відповідач подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та просить їх задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач  ОСОБА_2 є батьком позивача  ОСОБА_1 (а.с.5). Позивач ОСОБА_1 вже повнолітня, однак продовжує навчання за денною формою у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки і технологій Державного університету економіки і технологій» за спеціальністю В13 Бібліотечна, інформаційна та архівна справа, за рахунок коштів державного бюджету, орієнтовна дата закінчення навчання 30.06.2028(а.с.11). Також позивач ОСОБА_1 навчається у Технічному училищі №1 м. Влоцлавек, планове закінчення Технікуму 31.08.2028 (а.с.12,13). Матеріальної допомоги на утримання дочки в добровільному порядку відповідач не надає.
Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4)інші обставини, що мають істотне значення.
У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно зі ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, а тому, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача а також звільнення її від сплати судового збору, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 1331,20грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 268, 272, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання – задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання на її користь, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23 років, за умови продовження навчання,починаючи з дня пред`явлення позову 30.12.2025.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4600 гривень на користь ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.
Рішення складено та проголошено 17.03.2026.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць, але підлягає апеляційному оскарженню.
Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; працює в Приватному підприємстві «МОТОРОКОМПЛЕКТ», ЄДРПОУ 33575805, на посаді слюсар ремонтнік

СУДДЯ: