Справа № 932/3131/26
Провадження № 3/932/786/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД №665395 від 26.02.2026 року, ОСОБА_1 25 лютого 2026 року близько 23:45 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Нечая, буд.15, не виконав неодноразову законну вимогу, яка полягала у припиненні вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП. 

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2026 року не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, зокрема у ньому не встановлено факту злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, хоча це прямо випливає з диспозиції ст.185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 лютого 2026 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав неодноразову законну вимогу, яка полягала у припиненні вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.
Однак, сама лише наявність між учасниками справи конфліктної ситуації, особистих образ, не може свідчити про вчинення злісної непокори, в розумінні вимог ст.185 КУпАП, а наявний в матеріалах справи рапорт на лінію 102 не може бути єдиним доказом винуватості особи, оскільки іншими даними не підтверджується порушення.

Виходячи з цього, об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.185 КУПАП, матеріали справи не містять.
Слід зазначити, що справа про адміністративне правопорушення вирішується судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення. 
З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний достатнім доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи наведене, обставини правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП є не доведеною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          Л.О.Татарчук