Справа № 444/731/26
Провадження № 3/444/602/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої, складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працює, доцент ЛНУ ім.Франка, одружена, має на утриманні одну дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,-
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20.02.2026 року на адресу Жовківського районного суду від УПП у Львівській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 року дану справу для розгляду по суті передано судді Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М.
12.02.2026 року ст.інспектором ЗОД ВРОМ ДТП УПП у Львівській області майором поліції Братунь П.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589769 про те, що 30.01.2026 року о 09 год. 13 хв. в с.Малехів по вул.Київській, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Suzuki Vitra" д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував попереду, власником автомобіля марки "Skoda Fabia" є ПП " ОСОБА_3 ", зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б, ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнала та зазначила, що вона рухалась автомобілем в лівій смузі, а водій автомобіля "Skoda Fabia" рухався у правій смузі та здійснив маневр в її сторону. вона застосувала гальмування, однак, зіткнення автомобілів відбулося. Зазначила, що водій "Skoda Fabia" з місця ДТП поїхав. Вона ж залишилася, та викликала поліцію. Просила не притягати її до адміністративної відповідальності, оскільки не вбачає в своїх діях вини та порушення ПДР, так як водій автомобіля "Skoda Fabia" різко вискочив перед нею та здійснив для неї аварійну ситуацію.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589769, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Suzuki Vitra" д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував попереду, власником автомобіля марки "Skoda Fabia" є ПП "ЮПІК", зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1, 2.3 б, Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У письмових поясненнях водій ОСОБА_1 зазначає, що вона рухалась у лівій смузі в сторону м. Львова на ділянці дороги с. Малехів, поруч із заправкою Socar, здійснила наїзд на автівку Шкода білого кольору, що рухалась у правій полосі та здійснила маневр у її сторону на ліву смугу, обіїжджаючи автобус, який рухався перед автівкою. Надалі автівка загальмувала перед нею, і вона, гальмуючи, здійснила наїзд на автівку. З місця події авто поїхало. Із видимих пошкоджень її автомобіля - зігнутий номерний знак, і поламаний датчик пуху, встановлений справа внизу на передньому бампері.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала надані нею письмові пояснення та просила такі врахувати при прийнятті судового рішення.
Із письмових пояснень водія ОСОБА_2 , встановлено, що він працює на фірмі товарознавцем, так 30.01.2026 року їхав по вул.Київській в с.Малехів притормозив та відчув удар в напрямку м.Львова, призупинився та побачив, що фура здійснювала маневр. Після чого припаркувався з лівої сторони на заправці "WOG", щоб переконатись що із автомобілем все впорядку. Стояв 5 хв, поправив фільтр сажовий та поїхав на Львів. За деякий час до нього передзвонили працівники поліції та повідомили що він був учасником ДТП. Оглянув автомобіль та побачив, що пошкоджений бампер з лівої сторони, до 10 діб прибув до поліції щоб оформити ДТП. (арк.спр.8). 
В судовому засіданні оглянуто відеозапис наданий із заправки, на якому відображено рух транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відображено рух автобуса, маневр водія автомобіля білого кольору (марки Шкода), зупинку та зіткнення транспортних засобів. 
Проаналізувавши всі надані та долучені до матеріалів справи докази, зокрема схему місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів та місцем ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові та усні пояснення ОСОБА_1 , ураховуючи причинно-наслідковий зв`язок саме між діями ОСОБА_2 та фактом настання ДТП, яка сталася 30.01.2026 року об 09.13 год., оцінюючи дані та локалізацію ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язокщодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Таким чином, вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись статтями ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:        Олещук М.  М.