Справа № 576/350/26
Провадження № 3-в/576/3/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2026 року,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати йому розстрочку зі сплати штрафу у розмірі 40800 грн., який було накладено на нього постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2026, у зв`язку з неможливістю сплатити штраф у вказаній сумі повністю, тому просить розстрочити штраф на дванадцять місяців рівними частинами в сумі 3400 грн. ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.
Суддя, розглянувши заяву, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/350/26, приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. на користь держави, та стягнуто судовий збір в сумі 665,60 грн.
Відомості щодо сплати штрафу в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , щодо якого відсутні відомості про його дохід, а також розмір штрафу, який призначений судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 40 800 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі, та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2026 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. на строк дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. щомісяця.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур