єдиний унікальний номер справи 546/155/26
номер провадження 3/546/65/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Решетилівка 

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

установив:

ОСОБА_1 30 січня 2026 року близько 01 год. 00 хв. ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у залишенні ОСОБА_2 місця проживання 11 січня 2026 року та відсутності вдома протягом 19 днів, чим порушив ст. 150 СК України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
У судовому засіданні 06 березня 2026 року ОСОБА_1 пояснив суду, що він проживає у місті Карлівка Полтавської області разом із своїм сином ОСОБА_2 . Його син навчається у ПТУ №50 у місті Карлівка. У місті Решетилівка Полтавської області проживає його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки у сина були канікули, то він попросив дозволу поїхати до своєї сестри. Що там відбувалося йому невідомо. Зазначив, що після цього випадку провів із сином бесіду, на що той зобов`язувався не вчиняти подібних правопорушень у подальшому. У вчиненому правопорушення щиро каявся та просив суворо не карати.
Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомив, що він проживає у місті Карлівка Полтавського району Полтавської області та навчається у ПТУ №50 у місті Карлівка. На час зимових канікул він спитав у батьків дозволу поїхати до сестри у місто Решетилівка та йому дозволили. У місті Решетилівка він зустрівся зі своїм братом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вони вирішили купити горілки та пива, які вживали біля аграрного ліцею у місті Решетилівка. Після цього він майже нічого не пам`ятає. 
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його сина – ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення № 055706 від 12 лютого 2026 року, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 1);
копією рапорту СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30 січня 2026 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 повідомив на службу 102, що шукає свого брата ОСОБА_2 , якого востаннє бачив 30 січня 2026 року о 02 годині (а.с. 2);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що близько 20 години він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та подругами зайшли в магазин «АТБ» та купили горілку об`ємом 0,5 л, три пляшки пива об`ємом 1 л. У подальшому вони пішли в сторону ліцею імені І.Г. Боровенського, де почали розпивати алкогольні напої, після чого ОСОБА_2 майже не пам`ятає як та куди він пішов (а.с. 3);
копією свідоцтва про народження, згідно з яким ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Суб`єктом адміністративного правопорушення є фізичні осудні особи: батьки або особи, що їх замінюють.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд обставиною, що пом`якшує відповідальність, вважає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 судом не встановлено. 
Санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП визначено стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ураховуючи викладене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи тавідсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що особа, вперше притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язувалася не вчиняти подібних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 стягнення у виді попередження.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.
Таким чином із ОСОБА_1  слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження. 
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко