УХВАЛА 
10 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 756/18831/21
провадження № 61-1617ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року 
у справі № 756/18831/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 09 лютого 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Ступак О. В..
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року у складі судді Ступак О. В. поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. 
Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Ступак О. В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Шиповичу В. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., 
Синельников Є. В.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 липня 2019 року 
у справі № 405/1820/17, від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18, 
від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 17 серпня 2022 року 
у справі № 450/441/19, від 08 листопада 2022 року у справі № 902/1023/19, 
від 23 листопада 2022 року у справі № 918/559/21 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Крім того вказує, що судами порушені норми процесуального права та не досліджені наявні у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16 серпня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І. В. 
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору у розмірі 454 грн та частину витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору у розмірі 454 грн та частину витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об`єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
Водночас, оскільки викладене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень не містить мотивів та обґрунтування необхідності вчинення таких дій, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення клопотання  ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва 
від 27 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 16 грудня 2025 року у справі № 756/18831/21.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень у справі № 756/18831/21 відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 756/18831/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 01 травня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 756/18831/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников