Справа № 127/3060/26
Провадження № 3/127/677/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 лютого 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Любарським РВ УМВС України в Житомирській області від 11.02.2002, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2025 близько 23:45 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Безручки, буд. 2, чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки - повідомлення наявною в матеріалах справи.
Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.
Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.
Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.           Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.          Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.       Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.          З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747018 від 10.01.2026 слідує, що ОСОБА_1 22.12.2025 близько 23:45 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Безручки, буд. 2, чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .  Із рапорту працівника поліції Стенжицького О. слідує, що 23.12.2025 о 19:49 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Безручка, 2, за самозверненням до травмпункту 22.12.2025 звернувся ОСОБА_2 із діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, ссадина обличчя, забій м`яких тканин грудо-поперекового відділу хребта. Під час опрацювання даного виклику від ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_3 відібрано заяву.            Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.12.2025, ОСОБА_2 просить прийняти міри адміністративного характеру відносно ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 , які 2.12.2025 о 21:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , збили його з ніг та почали бити руками по лицю, потім прижали його до землі і продовжували бити, згодом приїхав наряд Національної поліції, які доставили його додому.          В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що 22.12.2025 у вечірню пору доби повертаючись із роботи до місця свого проживання, разом із своїми товаришами прямував до ОСОБА_4 на розбирання з приводу того, що вона виражалась нецензурною лексикою до його матері, так підійшовши до місця її проживання та постукавши у хвіртку ніхто не відчинив, тоді вони неодноразово стукали у хвіртку, після чого на подвір`я вийшла ОСОБА_6 , її син ОСОБА_7 та співмешканець ОСОБА_6 . Також зазначає, що він із товаришами залишили у ОСОБА_6 на подвір`ї пакет із сміттям, коли вони це побачили відбувся конфлікт під час якого його збили з ніг та він впав на землю та конфлікт продовжувався. Тоді дані особи викликали працівників поліції, які склали в ході з`ясування обставин склали відносно нього протокол. Так як їхні сім`ї довгий час ворогують, то такі конфлікти виникають не вперше.           Із письмових пояснень ОСОБА_8 слідує, що 22.12.2025 близько 23:30 год. невідомі особи за місцем її проживання вчиняли хуліганські дії, а саме: приставили колесо до хвіртки, накидали на подвір`я будинку сміття. Тоді її чоловік ОСОБА_1 вийшов у двір та побачив, що троє хлопців сміялись між собою та почали виражатись до нього нецензурною лайкою, далі чоловік викликав працівників поліції, де вони написали по даному факту заяву. Після того, як працівники поліції поїхали, дані особи повернулись та знову почали вчиняти хуліганські дії, тоді її чоловік це побачив, оскільки був на подвір`ї та повалив одного з хлопців на землю та викликав знову працівників поліції.  У своїх письмових поясненнях  ОСОБА_1 зазначає, що на постійній основі до них додому приходять малолітні та неповнолітні особи, які приносять із собою сміття яке розкидають на подвір`ї будинку, гупають у забор та хвіртку, але коли вони виходять до них то дані особи одразу тікають, тому з даного приводу його дружина викликає працівників поліції. Отже, 22.12.2025 він почув, що щось стукає, вийшовши побачив, що колесом підперто хвіртку, тоді було викликано поліцію. Згодом о 23:45 год. він сидів у засітці, оскільки дані особи неодноразово приходять до їх будинку та вчиняють хуліганські дії, тоді в нічну пору доби дані особи знову прийшли та один із хлопців закидав сміття на його подвір`я, тоді він підійшов до даного хлопця та повалив на землю, більше жодних дій стосовно нього не вчиняв, в цей час його дружина викликала працівників поліції знову. Даним хлопцем виявився ОСОБА_2 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, крім того, дана особа раніше неодноразово телефонувала та погрожувала йому.      Суд звертає увагу, що підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися.   З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.             При вирішенні питання про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.  Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.              Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: