Справа № 347/502/25
Провадження № 2/347/24/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої – судді   Кіцули Ю.С.,
секретаря    Сумарука І.П.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом  Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.
12.03.2025 року представник КС «Косівська» Довгун О.М., звернулася в суд з позовом КС «Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. 
Позов обґрунтований тим, що 25.01.2022 року між КС «Косівська» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір ДНП-00029421, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 40000 грн. строком на 36 місяців з 25.01.2022 року до 25.01.2025 року зі сплатою 48% річних.
Згідно п. 4.2 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід?ємною частиною цього Договору. Однак, всупереч погодженим умовам Кредитного договору позичальник не дотримався визначеного графіку розрахунків та вніс лише 6666,66 грн. в рахунок погашення тіла кредиту та 2391,34 грн. нарахованих відсотків, а з 19.08.2022 року припинив будь-яку оплату.
Відповідачам надсилались листи-претензії про повернення кредиту, однак позичальник не виконав свого обов?язку з повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. 
Станом на 10.03.2025 року сума боргу за кредитним договором становить 80282,58 грн., з яких: 33333,34 грн. – сума неповернутого кредиту та 46949,24 грн. сума нарахованих відсотків за користування кредитом. 
Також, пунктом 8.2 Кредитного договору сторони погодили цивільно-правову відповідальність у вигляді додаткових процентів річних за неналежне виконання грошового зобов?язання (ч.2 ст.625 ЦК України). У разі порушення позичальником строків розрахунків по сплаті кредиту та/або нарахованих процентів, Кредитодавець має право нараховувати додаткових 3 % річних на суму несвоєчасно сплачених кредиту та/або нарахованих процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
З урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, станом на 10.03.2025 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 101259,52 грн., з яких: 33333,34 грн. – сума неповернутого кредиту, 46949,24 грн. сума нарахованих відсотків за користування кредитом, 20976,94 грн. – 3% річних (інфляційне збільшення).
В забезпечення виконання зобов?язань за даним кредитним договором 25.01.2022 року між КС «Косівська» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №00029421-1П, згідно з яким поручитель взяла на себе зобов?язання відповідати за зобов?язаннями боржника.
У зв?язку із цим, позивач просив стягнути на користь КС «Косівська» з відповідачів як солідарних боржників, заборгованість в сумі 101259,52 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.
Відповідачам було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.
Позиція учасників в судовому засіданні.
Представник позивача Довгун О.М. в судове засідання призначене для розгляду справи не з?явилася, однак в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених у позові підстав та просила їх задоволити. 
Окрім того, 28.01.2026 року від представника КС «Косівська» Довгун О.М. поступило клопотання про задоволення позову в повному обсязі у сумі 103946,12 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн., без особистої присутності. 
Відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, суду надали тотожні пояснення, що в кредитній спілці неодноразово брали гроші у кредит. Заборгованість відповідач ОСОБА_1 частково погашав ще на початку війни, а потім не було роботи і доходів, тому кредит не сплачував. Не погодились з сумою заборгованості по процентах і інфляційних втратах, вважають її занадто великою, яку не матимуть змоги погасити.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 25.01.2022 року ОСОБА_1 подав до КС «Косівська» заяву на отримання кредиту у розмірі 40000 грн., строком на 36 місяців, з цільовим призначенням: ремонт будинку. Поручителем зазначив дружину ОСОБА_2 , та в забезпечення кредиту запропонував наявне рухоме майно: автомобіль, меблі, побутову техніку, будівельні матеріали (а.с.5).
Тоді ж, 25.01.2022 року між КС «Косівська» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №ДНП-00029421 шляхом підписання сторонами договору (а.с.6) та додатку до нього: графіку розрахунків (а.с.7), з умовами якого відповідач ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його особистий підпис на вказаному договорі. 
Згідно п.п.1.1.,1.3. Договору, загальний розмір наданого кредиту – 40 000 грн., проценти за користування кредитом – 48 відсотків річних, строк дії договору (строк, на який надається кредит) – на 36 місяців з 25.01.2022 року до 25.01.2025 року.
Згідно з копією особової картки позичальника до договору №ДНП-00029421 від 25.01.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Косівська» становить 33333,34 грн. – заборгованість за кредитом, 46949,24 грн. – заборгованість за відсотками, а всього 80282,58 грн. (а.с.8).
Згідно копії заяви на отримання коштів №173 від 25.01.2022 року, відповідач ОСОБА_1 25.01.2022 року отримав від позивача КС «Косівська» грошові кошти у розмірі 40 000 грн., що засвідчено особистим підписом позичальника ОСОБА_1 та особистими підписами представників КС «Косівська»: керівником Довгун О.М. і головним бухгалтером ОСОБА_3 (а.с.9).
Відповідно до копії Договору поруки №00029421-1П від 25.01.2022 року (а.с.10), між КС «Косівська» (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель) та  ОСОБА_1 (боржник) було укладено договори поруки до кредитного договору №ДНП-00029421 від 25.01.2022 року, відповідно до якого поручитель поручилася перед кредитором за виконання боржником  ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Предметом договору поруки є обов`язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.
Згідно копії Претензій та копій рекомендованих повідомлень, відповідачам  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.02.2025 року кредитною спілкою надсилались листи з вимогами сплатити заборгованість по кредиту (а.с.11, 12).
Відповідно до копії розрахунку заборгованості наданої КС «Косівська» від 11.03.2025 року, основна сума заборгованості за період з 19.08.2022 року по 11.03.2025 року складає 80282,58 грн., а також 20976,94 грн. інфляційне збільшення, а всього за 936 днів 101259,52 грн. (а.с.4).
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв?язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 взятих на себе зобов?язань перед кредитодавцем КС «Косівська» за кредитним договором та договором поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з положеннями статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Нормою частини 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Нормою частини 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з вимогами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Нормою статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 25.01.2022 року між КС «Косівська» та позичальником ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №ДНП-00029421, згідно умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 40000 грн., строком на 36 місяців з 25.01.2022 року до 25.01.2025 року зі сплатою 48% річних. 
Погашення кредиту мало здійснюватись відповідачем згідно Графіка платежів, що є невід?ємною частиною цього договору та міститься у Додатку до Договору (п.4.2 Договору).
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов?язання та договір.
Також, 25.01.2022 року між КС «Косівська» (кредитор), відповідачем ОСОБА_2 (поручитель) та  ОСОБА_1 (боржник) було укладено договір поруки №00029421-1П, відповідно до якого поручитель поручилася перед кредитором за виконання боржником  ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №ДНП-00029421 від 25.01.2022 року.
Однак, відповідачі, належним чином взяті на себе обов`язки за кредитним договором та договорами поруки не виконували, чим допустили заборгованість перед позивачем.
Згідно розрахунку заборгованості наданої КС «Косівська» від 11.03.2025 року, основна сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 19.08.2022 року по 11.03.2025 року складає 80282,58 грн., з яких 33333,34 грн. – заборгованість за кредитом, 46949,24 грн. – заборгованість за відсотками, а також 20976,94 грн. інфляційних втрат, а всього за 936 днів 101259,52 грн.
Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем в особовій картці позичальника та розрахунку заборгованості, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.
Що ж до підтримання позовних вимог зазначених у клопотанні представника позивача від 28.01.2026 року, де позивачем вказана заборгованість станом на 03.02.2026 року, яка становить 103946,12 грн., то таке вказує на збільшення позовних вимог, а жодних заяв чи клопотань з приводу збільшення позовних вимог сторона позивача не подавала, і суд такі не розглядав. 
Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити в межах заявлених позовних вимог, стягнувши з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача КС «Косівська» заборгованість за кредитним договором №ДНП-00029421 від 25.01.2022 у сумі 101259,52 грн.
Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
На підставі статей 11, 207, 509, 526, 543, 554, 598, 599, 610, 611, 625-628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
у х в а л и в :
Позов Кредитної спілки «Косівська» (78601, м. Косів, вул. Незалежності, 51, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 25654487) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу – задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Косівська» заборгованість за Кредитним договором №ДНП-00029421 від 25.01.2022 року у розмірі 101259 (сто однієї тисячі двісті п?ятдесят дев?ять) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Косівська» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн., тобто по 1514 грн. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 25 лютого 2026 року.

Суддя           Ю.С. Кіцула