Справа №303/9355/25
2/303/3623/25
Ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року         м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області 
в особі головуючого-судді   Куцкір Ю.Ю. 
з участю секретаря судових засідань  Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТзОВ «Іннова Нова» - Андрущенко Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТзОВ «Іннова Нова» - Андрущенко М.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 09.05.2025 року між ТзОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8112530525, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до даного Договору, ТзОВ «Іннова Нова» надало, а відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, які були перераховані на банківську картку відповідача. 
Однак, боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №8112530525 належним чином не виконала, чим самим порушила свої зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подачі позову за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 50 348 гривень.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.
Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в тому числі і докази надані в електронних копіях та електронні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.05.2025 року між ТзОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у кредит №8112530525, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до даного Договору, ТзОВ «Іннова Нова» надало, а відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, які були перераховані на банківську картку відповідача.
Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним зобов`язанням, відповідач ОСОБА_1 добровільно не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подачі позову за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 50 348 гривень.
Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ч.1 ст.634 ЦК України вбачається, що Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства.
У свою чергу, відповідачем ОСОБА_1 не подано до суду відзив на позовну заяву, чим самим не було спростовано доводи представника позивача щодо невиконання відповідачем належним чином умов кредитного договору.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги представника позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 553, 554, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Іннова Нова» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит №8112530525 від 09.05.2025 року у розмірі 50 348 (п`ятдесят тисяч триста сорок вісім) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Іннова Нова» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.
Позивач: ТзОВ «Іннова Нова», код ЄДРПОУ 44127243, місце знаходження: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, 10.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 17.03.2026 року.

Головуючий          Ю.Ю. Куцкір