ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2026 року	справа № 380/12595/25	
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, про визнання протиправним і скасування наказу, приписів і постанов, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроль" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України по проведенню перевірки у період з 02 травня 2025 року до 15 травня 2025 року за адресою: Львівська область, Львівський район, село Погорільці, вулиця Львівська, на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України від 28 квітня 2025 року № 84 “Про проведення позапланової перевірки”;
- визнати протиправними та скасувати припис про зупинення виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414 від 15.05.2025 року;
- визнати протиправними та скасувати припис про усунення у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414 від 15.05.2025;
- визнати протиправною та скасувати постанову № 26-2025/02-2-03 від 30.05.2025 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;
- визнати протиправною та скасувати постанову № 27-2025/02-2-03 від 30.05.2025 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо проведення перевірки у період з 02 травня 2025 року до 15 травня 2025 року, оскільки така не базувалась на правових підставах. Вказав, що застосовувати до позивача як замовника будівництва, відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у відповідача не було жодних правових підстав.
Вважає, що винесена відповідачем постанова № 27-2025/02-2-03 від 30.05.2025 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 136260 грн двічі за одне правопорушення. Просив позов задовольнити.
Відповідач подав суду відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечує. Вказав, що підставою для ініціювання перевірки стало звернення ОСОБА_1 від 30.12.2024, зареєстрованого в ДІАМ 03.01.2025 за № Г/22/08-25.
Відповідно до інформації викладеної у зверненні, на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414, проводяться будівельні роботи без належних дозвільних документів. 
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроль», код ЄДРПОУ – 30765316. 
Вказав, що ТОВ «АГРОЛЬ» (код ЄДРПОУ 30765316, далі також – суб`єкт містобудування) був належним чином повідомлений про проведення позапланового заходу на об`єкті будівництва за адресою: вул. Львівська, с. Погорільці. Львівський р-н, Львівська обл. земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414 повідомленням від 30.04.2025 за № 940/02/12-25, (далі також – Повідомлення) (повідомлення надіслане цінним листом з описом засобом поштового зв`язку «Укрпошта»).
Під час проведення позапланової перевірки та візуального огляду виявлено, що на об`єкті будівництва за адресою: вул. Львівська, с. Погорільці, Львівський р-н, Львівська обл. на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414, розташована споруда, зовнішні стіни з газоблоку на фундаментній основі, дах з металопрофілю, що має ознаки капітальної споруди; а також виявлено три споруди прямокутної форми, зовнішні стіни влаштовано з сандвіч панелей, дах з металопрофілю, окрім цього на земельній ділянці виявлено будівельні матеріали, що може свідчити про продовження будівельних робіт. Відсутній інформаційний стенд.
В реєстрі будівельної діяльності шляхом перевірки відомостей, за параметром пошуку: «кадастровий номер – 4621884900:11:000:0414» встановлено, що документів, які надають право на виконання будівельних робіт не виявлено. 
Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, об`єкт будівництва за вказаною адресою є самочинним будівництвом. Також, будівництво відбувається з порушенням державних будівельних норм і правил.
Оскільки під час проведення позапланової перевірки встановлено порушення ТОВ «АГРОЛЬ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: пункту 3 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI; частини першої статті 37 Закону № 3038-VI; абзацу третього пункту 5 Порядку № 466, тому окрім акта перевірки, складено Протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.05.2025 та видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.05.2025 і Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.05.2025.
Вважає доводи позивача про те, що до відповідальності за правопорушення відповідно до частини третьої статті 2 Закону № 208/94-ВР можуть бути притягнуті лише ті суб`єкти містобудування, які є підрядниками не ґрунтуються на нормах права та фактичних обставинах справи, а є виключно довільних трактуванням законодавства. Просив відмовити у задоволенні позову.
Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.
На адресу відповідача надійшло звернення ОСОБА_1 від 30.12.2024, зареєстрованого в ДІАМ 03.01.2025 за № Г/22/08-25, з урахуванням колективного звернення, представник ОСОБА_1 від 21.11.2024, зареєстрованого в ДАМ 27.11.2024 за № Ко/3432/08-24, з урахуванням висновку комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України від 14.01.2025 за № 8/02-4-02/25 (далі – Звернення).
Відповідно до інформації викладеної у Зверненні, на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414, проводяться будівельні роботи без належних дозвільних документів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроль», код ЄДРПОУ – 30765316. 
Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 711 від 18.04.2025 Державній інспекції архітектури та містобудування України погоджено здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: вул. Львівська, с. Погорільці, Львівський район, Львівська обл. на земельній ділянці з кадастровим номером: 4621884900:11:000:0414.
Відповідно до наказу ДІАМ України Про проведення позапланової перевірки № 84 від 28.04.2025 та направлення для проведення позапланового заходу № 896/02/12-25 від 29.04.2025 проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: вул. Львівська, с. Погорільці, Львівський район, Львівська обл. на земельній ділянці з кадастровим номером: 4621884900:11:000:0414.
Відповідачу надіслано вимогу від 30.04.2025 № 939/02/12-25 про надання переліку документів.
За наслідками перевірки складено акт № 23 від 15.05.2025.
Актом зафіксовано, що у проведенні заходу державного нагляду (контролю) беруть участь такі особи: головні інспектори будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Ляшенко М.С., Костів Ростислав Олегович та треті особи: дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції – Назарій Володимирович Комарницький; начальник відділу містобудування та архітектури та збереження об`єктів культурної спадщини Глинянської міської ради Львівської області – Тетяна Миколаївна Євсеєва. 
Під час проведення позапланової перевірки та візуального огляду виявлено, що на об`єкті будівництва за адресою: вул. Львівська, с. Погорільці, Львівський р-н, Львівська обл. на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414, розташована споруда, зовнішні стіни з газоблоку на фундаментній основі, дах з металопрофілю, що має ознаки капітальної споруди; а також виявлено три споруди прямокутної форми, зовнішні стіни влаштовано з сандвіч панелей, дах з металопрофілю, окрім цього на земельній ділянці виявлено будівельні матеріали, що може свідчити про продовження будівельних робіт. Відсутній інформаційний стенд. На момент огляду будівельні роботи не проводились, будівельна техніка відсутня.
В акті зафіксовано ведення будівельних робіт, а в реєстрі будівельної діяльності відсутні відомості про наявність документів, які надають право на виконання будівельних робіт, відповідач дійшов висновку, що вказаний об`єкт є самочинним будівництвом.
Оскільки під час проведення позапланової перевірки встановлено порушення ТОВ «АГРОЛЬ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: пункту 3 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI; частини першої статті 37 Закону № 3038-VI; абзацу третього пункту 5 Порядку № 466, тому окрім акта перевірки, було складено Протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.05.2025 та видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.05.2025 і Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.05.2025.
Вказані акт, приписи та протоколи, складені за результатом проведеної перевірки, відповідач надіслав засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «Агроль» 16.05.2025 (а.с. 195).
За результатами розгляду справи, головний інспектор будівельного нагляду ДІАМ прийняв постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.05.2025 № 26-2025/02-2-03, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроль» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1120130 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень. Водночас прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.05.2025 № 27-2025/02-2-03, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроль» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пункту 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 136 260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень. Постанови надіслані відповідачу поштою 04.06.2025.
Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки та прийняті за її наслідками приписи та постанови про накладені штрафи, тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Вирішуючи справу, суд керується таким.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. 
Зазначені конституційні положення деталізуються нормами цивільного законодавства. Так, частиною першою статті 375 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. 
Водночас право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил , а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (частина третя статті 375 ЦК України). 
Правовідносини у сфері містобудування, містобудівної та архітектурної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами. 
Так, правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі також – Закон № 3038-VI). 
Зокрема, положеннями статті 26 Закону №3038-VI передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 
3) затвердження проектної документації; 
3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; 
4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 
4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом; 
4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 
6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову). 
З аналізу зазначених правових норм слідує, що законодавством України гарантоване право власників та користувачів земельної ділянки зводити на ній будівлі та споруди, однак таке право може бути реалізоване виключно при дотриманні передбаченого послідовного порядку, за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. 
Так, частиною першою статті 29 Закону № 3038-VI встановлено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. 
Водночас, згідно з частиною першою статті 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. 
Момент набуття права на виконання будівельних робіт регламентується статтею 34 Закону № 3038-VI. Зокрема, частиною першою даної статті передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 
1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю – щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 
3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт – щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». 
Абзацом сьомим пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом № 3038-VI дозвільний документ (статті 35 – 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об`єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі. 
Відповідно до частини першої статті 32 Закону № 3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі також – клас наслідків) – це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта. 
При цьому, усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки – СС1, середні наслідки – СС2 та значні наслідки – СС3 (частина п`ята статті 32 Закону № 3038-VI). 
Таким чином, Закон № 3038-VI різновидами документів, що дають право на виконання будівельних робіт визначає: направлене повідомлення про початок виконання будівельних робіт та дозвіл на виконання будівельних робіт. У свою чергу, вид даного дозвільного документа корелюється з категорією складності об`єкта будівництва. 
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті. 
В свою чергу абзацом четвертим пункту 7 даної статті передбачено, що надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками , розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів; 
Відповідно до частини другої статті 7 Закону №3038-VI у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду. 
Положеннями статті 41 Закону № 3038-VI передбачено, зокрема, що державний архітектурно-будівельний контроль – це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. 
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
На виконання даної норми закону, постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно будівельного контролю (далі також – Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. 
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. 
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 
1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 
2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 
3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 
4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 
5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 
6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 
7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (частина перша статті 41 Закону № 3038-VI). Положеннями пункту 9 Порядку № 553 регламентовано, зокрема, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. 
У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу Національної поліції для встановлення особи суб`єкта містобудування.
У випадку, коли суб`єкти містобудування або його представники, які будують або збудували об`єкт будівництва та були належним чином повідомлені про дату і час проведення перевірки, не прибули на об`єкт будівництва для проведення перевірки, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування. 
Згідно з пунктами 16, 17, 21 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. 
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі – припис). 
У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. 
Повноваження посадових осіб органів державного архітектурно будівельного контролю щодо складання актів перевірок, видавання обов`язкових для виконання приписів, складання протоколів про вчинення правопорушень та накладання штрафів, законодавчо визначені у пунктах 2 та 3 частини третьої статті 41 Закону № 3038-VI. 
Водночас, відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлена Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР (далі також – Закон № 208/94-ВР). 
Зокрема, абзацом другим пункту 4 частини третьої статті 2 Закону № 208/94-ВР визначено, що суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за таке правопорушення, як виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2). 
Водночас, згідно з пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за таке правопорушення, як виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень. 
Відповідно до статті 3 Закону № 208/94-ВР справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. 
Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду – головні інспектори будівельного нагляду. 
Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (далі – Порядок № 244). 
Відповідно до пунктів 9 Порядку № 244 про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі – уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. 
У разі вчинення одним суб`єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності протокол складається стосовно кожного правопорушення окремо (пункт 11 Порядку № 244). 
Відповідно до пункту 15 Порядку № 244 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення. 
Згідно з пунктами 16-17 Порядку № 244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі – справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи. 
Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. 
Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. 
Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до пункту 24 Порядку № 553 матеріали перевірок за результатами державного архітектурно-будівельного контролю (акт, припис, протокол, постанова про накладення штрафу) підписуються відповідною посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю та надсилаються суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку та/або електронного кабінету. 
Матеріали перевірок вважаються врученими суб`єкту містобудування з моменту їх відправлення.
Щодо доводів позивача про відсутність підстав для перевірки суд зазначає таке.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №?553, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340, абзацу 3 пункту 1 наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 18.04.2025 № 711 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно будівельного контролю», на підставі звернення ОСОБА_1 від 30.12.2024, зареєстрованого в ДІАМ 03.01.2025 за № Г/22/08-25, з урахуванням колективного звернення, представник Гіщинська Марія Григорівна, від 21.11.2024, зареєстрованого в ДІАМ 27.11.2024 за № Ко/3432/08-24 з урахуванням висновку комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України від 14.01.2025 за № 8/02-4-02/25 та встановлення факту самочинного будівництва, наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України від 28.04.2025 № 84 «Про проведення позапланової перевірки» та відповідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 29.04.2025 № 896/02/12-25, головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Ляшенком Микитою Сергійовичем, головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Костів Ростислав Олегович (далі також – Головні інспектори) проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: вул. Львівська, с. Погорільці, Львівський р-н. Львівська обл. на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414.
Як слідує з матеріалів справи підставою для ініціювання перевірки стало звернення ОСОБА_1 від 30.12.2024, зареєстрованого в ДІАМ 03.01.2025 за № Г/22/08-25, з урахуванням колективного звернення, представник ОСОБА_1 від 21.11.2024, зареєстрованого в ДАМ 27.11.2024 за № Ко/3432/08-24, з урахуванням висновку комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України від 14.01.2025 за № 8/02-4-02/25 (далі також Звернення) (а.с. 147). 
Відповідно до інформації викладеної у зверненні, на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414, проводяться будівельні роботи без належних дозвільних документів. 
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроль», код ЄДРПОУ – 30765316. 
ТОВ «АГРОЛЬ належним чином повідомлений про проведення позапланового заходу на об`єкті будівництва за адресою: вул. Львівська, с. Погорільці. Львівський р-н, Львівська обл. земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414 повідомленням від 30.04.2025 за № 940/02/12-25 (а.с. 161 зворот), що не заперечується позивачем.
Про проведення перевірки повідомлено також Глинянську міську раду Львівського району Львівської області та Начальника відділу поліції № 2 Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області (а.с. 164, 165).
Також позивачу надіслано вимогу від 30.04.2025 № 939/02/12-25 щодо надання переліку документів.
Перевірку розпочато 05.05.2025 о 14:00 за адресою вул. Львівська, с. Погорільці, Львівський р-н, Львівська обл. на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414. 
Суб`єкт містобудування або уповноважений представник не прибув за адресою: вул. Львівська, с. Погорільці, Львівський р-н, Львівська обл. на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414. 
Відповідно до пункту 9 Порядку №553 у випадку, коли суб`єкти містобудування або його представники, які будують або збудували об`єкт будівництва та були належним чином повідомлені про дату і час проведення перевірки, не прибули на об`єкт будівництва для проведення перевірки, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування. 
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 41 Закону № 3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій. 
Як свідчить акт перевірки, її проведено із залученням представника органу місцевого самоврядування, а саме: дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції – Назарія Володимировича Комарницького та начальника відділу містобудування та архітектури та збереження об`єктів культурної спадщини Глинянської міської ради Львівської області – Тетяни Миколаївни Євсеєвої. 
Перевіркою виявлено, що на об`єкті будівництва за адресою: вул. Львівська, с. Погорільці, Львівський р-н, Львівська обл. на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414, розташована споруда, зовнішні стіни з газоблоку на фундаментній основі, дах з металопрофілю, що має ознаки капітальної споруди; а також виявлено три споруди прямокутної форми, зовнішні стіни влаштовано з сандвіч панелей, дах з металопрофілю, окрім цього на земельній ділянці виявлено будівельні матеріали, що може свідчити про продовження будівельних робіт. 
Відсутній інформаційний стенд. 
На момент проведення перевірки будівельні роботи не проводились, будівельна техніка відсутня. 
Відповідно до пункту 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі також – Порядок № 466) будівельні роботи – роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, а підготовчі роботи – роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд. необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень. 
Відповідно до абзацу 1 пункту 12 Порядку № 466, інформація про документ, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт (реєстраційний номер. дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснює контроль за будівництвом об`єкта), відомості про найменування, клас наслідків (відповідальності) об`єкта, здійснення оцінки впливу на довкілля для об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», зображення об`єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника. проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін розмішуються на стенді завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (за винятком індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю»). 
Відповідно до абзацу 2 пункту 12 Порядку № 466, на стенді обов`язково має міститися двовимірний матричний штрих код, зчитування якого відповідним сканером та/або розпізнавання програмними засобами надає актуальну інформацію про об`єкт будівництва, який міститься в Реєстрі будівельної діяльності, у тому числі про орган архітектурно-будівельного контролю. 
Відповідно до пункту 6.2 ДБН 1.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» підготовка до будівництва передбачає здійснення таких організаційних заходів, зокрема, як облаштування будівельного майданчика стендом з інформацією щодо об`єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також схемами з позначенням в`їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон тощо.
Відповідно до пункту 3.25 ДБН В.2.1-10:2018 «Основи і фундаменти будівель та споруд. Основні положення» фундамент – підземна частина споруди, яка сприймає навантаження від несучих конструкцій і передає їх на основу, складену природними ґрунтами (природну) чи штучними ґрунтами (штучну). Відповідно до пункту 3.2.3 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» будівельні роботи – процес зведення нових, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення об`єктів будівництва. 
Отже, відповідач під час перевірки встановив, що суб`єктом містобудування виконувалися будівельні роботи на об`єкті будівництва за адресою: вул. Львівська, с. Погорільці, Львівський р-н, Львівська обл. на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414. 
Згідно з частиною десятою статті 22-1 Закону № 3038-VI, відомості, що містяться в електронній системі, є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків, паспортних даних, місця проживання фізичної особи, договорів про надання послуг, документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом, та іншої інформації, перелік якої визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи. 
Відповідно до частини першої статті 22-2 Закону № 3038-VI, Реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення. збирання, накопичення, обробку, захист, облік інформації в тому числі щодо документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт. 
Як стверджує відповідач і не спростовано позивачем, в реєстрі будівельної діяльності шляхом перевірки відомостей, за параметром пошуку: «кадастровий номер – 4621884900:11:000:0414» встановлено, що документи, які надають право на виконання будівельних робіт відсутні. 
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 3038-VI, підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. 
Відповідно до частини 8 статті 32 Закону № 3038-VI під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об`єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. 
Перевіркою встановлено, що будівництва відноситься до класу наслідків СС2. 
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт – щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». 
Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (CС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. 
Перевіркою встановлено і відображено в акті, що відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, об`єкт будівництва за адресою: вул. Львівська, с. Погорільці, Львівський р-н, Львівська обл. на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414 є самочинним будівництвом. і будівництво відбувається з порушенням державних будівельних норм і правил. 
Виявлені під час здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю обставини є порушенням пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; частини 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; абзацу 3 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466. 
Оскільки під час проведення позапланової перевірки встановлено порушення ТОВ «АГРОЛЬ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: пункту 3 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI; частини першої статті 37 Закону № 3038-VI; абзацу третього пункту 5 Порядку № 466, тому окрім акта перевірки, складено Протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.05.2025 та видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.05.2025 і Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.05.2025.
Вказані Акт № 23, протоколи від 15.05.2025 та приписи від 15.05.2025 скеровано позивачу 16.05.2025 (а.с. 195). В протоколах вказано про розгляд справи о 12:00 30 травня 2025 року.
Отже позивач повідомлений про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
За результатами розгляду справи, головний інспектор будівельного нагляду ДІАМ прийняв постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.05.2025 № 26-2025/02-2-03, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроль» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1120130 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень. Водночас прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.05.2025 № 27-2025/02-2-03, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроль» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пункту 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 136 260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень.
Вказані постанови скеровано позивачу рекомендованим повідомленням з описом вкладення поштовим зв`язком (а.с. 202).
Щодо доводів позивача про відсутність в акті перевірки обґрунтування причин для її проведення в аспекті постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 суд вказує таке.
Відповідно до пункту 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553, з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі – комісія). За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком. 
Як слідує з матеріалів справи, звернення ОСОБА_1 від 30.12.2024, з урахуванням колективного звернення, представник ОСОБА_1 від 21.11.2024, щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті нового будівництва пташників для вирощування птиці на земельних ділянках з кадастровими номерами: 4621884900:11:000:0355, 4621884900:11:000:0353, по вул. Львівська, с. Погорільці, Львівський р-н, Львівська обл. 14.01.2025 розглянуті комісією на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. 
Комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності розглянула звернення та усні пояснення, керуючись статтею 41 Закону №3038-VI, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пунктом 7-1 Порядку № 553 та Положенням про Комісію щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності, затвердженим наказом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 01.09.2021 за № 71, Комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності та вирішила, що обставини, викладені у зверненні, можуть бути підставою для здійснення позапланової перевірки. 
У своєму зверненні заявник наголошує, що зняття позивачем родючого шару без належних заходів призводить до деградації ґрунту, погіршує екологічний стан території та може негативно впливати на прилеглі ділянки та екосистему в цілому. Таке порушення не тільки позбавляє ґрунт його продуктивних властивостей, але й порушує баланс екосистеми, завдаючи шкоди сільському господарству та природному середовищу. 
Будівництво за відсутності належної проектної документації та експертизи проекту несе загрозу негативного впливу на законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища. 
Одночасно відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 за № 303 (далі – Постанова № 303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Водночас пунктом 2 Постанови № 303 визначено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах. 
Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 за № 460 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2024 за № 1049) (далі – Положення № 460), Міністерство розвитку громад та територій України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. 
Відповідно до абзацу першого пункту 8 Положення № 460 Міністерство розвитку громад та територій України у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання. 
З огляду на зазначене, ДІАМ листом від 13.03.2025 за № 493/02/12-25 звернулась до Міністерства розвитку громад та територій України з проханням видати наказ про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва пташників для вирощування птиці на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414, вул. Львівська, с. Погорільці, Львівський р-н, Львівська обл.
Міністерство розвитку громад та територій України лист розглянула та пунктом 1 наказу «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» від 18.04.2025 № 711, зокрема, наказало Державній інспекції архітектури та містобудування України забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного архітектурно будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва за адресою, зокрема, вул. Львівська, с. Погорільці, Львівський р-н, Львівська обл. на земельній ділянці з кадастровим номером 4621884900:11:000:0414. 
З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що встановлення обставин передбачених пунктом 2 Постанови № 303 та прийняття відповідного рішення щодо дозволу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) належить до компетенції Міністерство розвитку громад та територій України. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення ДІАМ щодо призначення та проведення перевірки прийняті відповідно до вимог містобудівного законодавства.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивач в позовній заяві не спростовує встановлених під час проведення перевірки порушень.
З огляду на встановлені обставини справи та правове регулювання спірних правовідносин суд висновує, що відповідач під час здійснення перевірки та прийняття оскаржених приписів та постанов діяв в межах та в спосіб передбачений законодавством.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, про необґрунтованість позовних вимог. Тому, в задоволенні позову слід відмовити повністю.
За правилами статті 139 КАС України стягнення судових витрат на користь позивача, якому у задоволенні позову відмовлено повністю не передбачено.
Керуючись статтями 2, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 293, 295 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
2. Судовий збір покласти на позивача.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроль» (81083 Львівська область Яворівський район с. Жорниська вул. Промислова 8; код ЄДРПОУ 30765316)
Відповідач: Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133 м. Київ бульвар Лесі України 26; код ЄДРПОУ 44245840)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Качур Р.П.