Справа № 182/394/26
Провадження № 3/0182/368/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

05.02.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.10.2011, уродженки м.Нікополь, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , неповнолітньої потерпілої – ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей – Горової П.С.
в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.21.01.2026 о 21-19 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 навмисно давала стусанів, висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. 
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.Допитана в судовому засіданні  ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколі обставин визнала. Пояснила, що донька довго гуляла на вулиці, не відповідала на телефонні дзвінки, через що ОСОБА_1 дуже рознервувалась. Коли донька прийшла додому, то мати декілька разів її штовхнула та виражалась нецензурною лайкою. Запевнила суд, що більше такого не повториться, просила суворо її не карати. 
4.Потерпіла  ОСОБА_3 , у присутності представника служби у справах дітей – ОСОБА_4 , пояснила суду, що у той день прийшла з вулиці додому і мати почала на неї кричати, виражатись нецензурною лайкою та давала стуснів, через що ОСОБА_3 дуже сильно перелякалась та викликала поліцію. 
Оцінка та мотиви Суду
5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій фізичного та психологічного характеру щодо неповнолітньої дитини, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
7.Доказами вини правопорушника є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №956533 від 15.01.2026; повідомлення про відсутність ознак кримінального правопорушення; копія електронного рапорту ЄО за №1250 від 12.01.2026; копія заяви ОСОБА_3 в якій зазначено, що конфлікт вичерпаний; копія пояснень ОСОБА_3 , опитаної в присутності матері ОСОБА_1 , яка пояснила, що мати була в стані алкогольного сп`яніння, штовхала її, кричала та виражалась нецензурною лайкою, через що вона злякалась та викликала поліцію; копія письмових пояснень ОСОБА_1 , яка зазначила, що її донька довго гуляла не відповідала на дзвінки, а коли прийшла додому, то почалась сварка, в ході якої мати вдарила доньку по плечу та по нозі; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.01.2026, де правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки; копія повідомлення про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення; копія ТЗП; усними показами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні (див.п.3,4).
8.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.
9.Таким чином, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.
11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП. 
12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП – не встановлено.
13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
14.Враховуючи вищевикладене та суб`єктивне ставлення особи до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. 
15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.
2. Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
4. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак