"08" квітня 2026 р.    Єдиний унікальний номер судової справи: 150/36/26
Номер провадження: 3/150/15/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року             с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої складені Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області відносно 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748881, 23 грудня 2025 року по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 шляхом вільного доступу до будинку, викрав два вікна та металевий дах, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, завдавши потерпілому шкоди у розмірі 1 800,00 грн. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що наміру крадіжки не мав, так як вважав, що викрадене майно належить його товаришу, який заборгував йому кошти. Після того як дізнався, кому належить майно, усе повернув та віконні блоки встановив на місця, завдану потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі та потерпілий до нього претензій не має.
Суд, заслухавши особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступних висновків. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748881, рапортом інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 24.12.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.12.2025 та поясненнями особи, щодо якої складено адміністративні матеріали.
Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що його пом`якшують, а саме щире каяття, відшкодування завданої шкоди та примирення з потерпілою, а також ставлення ОСОБА_1 до скоєного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 51 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через місцевий суд. 

Головуючий суддя         С.П. СУПЕРСОН