МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

В И Р О К 
іменем України
Справа № 210/5235/25 
Провадження № 1-кп/210/297/26 
14 квітня 2026 року 
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: 
Головуючої - судді ОСОБА_1 
за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді: прокурор Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , прокурори Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_13 , ОСОБА_14 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025041710000582 від 06 червня 2025 року, №62025170030010494 від 04 червня 2025 року відносно: 
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб немає, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , курсант навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону резерву сержантського складу школи індивідуальної підготовки у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, 
ВСТАНОВИВ: 
Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. 
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 – курсантом навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону резерву сержантського складу школи індивідуальної підготовки у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-XIV, ст. ст. 3, 4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV, 05.06.2025 року в ранковий час доби, перебуваючи біля гаражів, що розташовані напроти будинку АДРЕСА_2 , спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживав спиртні напої.
В ході спільного вживання спиртного на ґрунті ревнощів та раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_12 вступив у словесну суперечку з ОСОБА_15 , у ході якої в нього виник прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останній.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_12 в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, перебуваючи біля гаражів, що розташовані напроти будинку №24а по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі міста Кривого Рогу, умисно наніс ОСОБА_16 , яка знаходилася в сидячому положенні, не менше трьох ударів в область голови, від яких остання впала на матрац, який знаходився на землі, після чого ОСОБА_12 продовжив наносити удари ОСОБА_15 , а саме наніс не менше одного удару в область грудної клітки, не менше п`яти ударів в область верхніх кінцівок та не менше шести ударів в область нижніх кінцівок.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_12 взяв з землі до рук кухонний ніж з метою використання його як знаряддя для заподіяння тілесних ушкоджень, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_15 , утримуючи в правій руці ніж, наніс клинком ножа один удар в область другого міжребер`я ліворуч по білягрудинній ліній ОСОБА_15 , яка знаходилася в положенні лежачи на спині, що призвело смерть останньої на місці події.
Смерть ОСОБА_15 настала від проникаючого колото – різаного поранення грудної клітки, яке супроводжувалось ушкодженням лівої легені та висхідного відділу аорти та ускладнилось рясною крововтратою.
Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_12 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Крім того, на виконання Указів Президента України та визначених завдань ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 року підставі для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, 29.11.2024 року здійснено призов ОСОБА_12 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .
Надалі, з 29.11.2024 року згідно наказу командира військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_12 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та є курсантом навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки у військовому званні «солдат».
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року солдат ОСОБА_12 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІІ від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, Військової присяги, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватися військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Відповідно до статтей 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитися в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).ї
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира.
26.01.2025 року ОСОБА_12 , діючи в умовах воєнного стану,з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, а також ст. 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІІ від 24.03.1999 року, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 26.01.2025 року самовільно, без дозволу командира залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокувалася в АДРЕСА_1 , командуванню про причини свого вибуття ОСОБА_12 не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, поки 06.06.2025 року був затриманий працівниками відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, 2, тим самим вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби було припинене.
Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_12 , кваліфікуються за ч. 5 ст. 407 КК України за ознаками: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви їх оцінки 
Обвинувачений ОСОБА_12 свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України спочатку не визнав та відмовився від дачі показань, оскільки не пам`ятав як саме сталися події, які йому інкримінують. Пізніше зазначив, що злочин вчинив не він, а інша особа. В подальшому вину визнав в повному обсязі, надав показання, згідно яких влітку, точну дату не пам`ятає, він, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 знаходилися за гаражами біля смітника на матраці. Сиділи випивали, а після того як у них закінчилася горілка, ОСОБА_19 пішов докупити, а ОСОБА_20 разом з ОСОБА_21 залишилися вдвох та, знаходячись обидва на матраці, почали сваритися. В ході сварки ОСОБА_20 двічі вдарив ОСОБА_17 кулаком в область тулуба та по ногам. Потім побачив, що на матраці, на якому вони сиділи, лежить ніж з чорною ручкою. ОСОБА_20 взяв його та наніс один удар ножем в ліву область грудної клітини ОСОБА_21 . ОСОБА_17 лежала на матраці, не вставала та ще декілька хвилин подавала ознаки життя. Куди дів ніж не пам`ятає. Після цього він залишив місце, де сталися події, пішов в район «Дружби», там і переночував.
На уточнюючі питання прокурора пояснив, що близько з пів року-рік жив з ОСОБА_22 , разом часто випивали. Ніхто не бачив моменту завдання удару ОСОБА_17 , сам нікому нічого не розповідав. Після того як ОСОБА_17 вже була мертва повернувся ОСОБА_23 та сказав «що ти накоїв?». Після скоєння злочину пішов до знайомого, у нього ж і переночував, потім прокинувся та повернувся на місце де все сталося, там вже були поліція та швидка медична допомога.
На уточнюючі питання судді показав, що удар завдав не через ревнощі. Від слів, що злочин вчинив свідок ОСОБА_19 відмовляється, оскільки в особистих моментах свідок казав неправду, але злочин вчинив сам ОСОБА_20 . Вину визнає в повному обсязі, кається.
Свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407 КК України визнав у повному обсязі. Надав показання, відповідно до яких його зупинили на вулиці, закинули в автомобіль та повезли на ВЛК. Відвезли до військової частини в Новомосковськ на навчання. Безпосередню участь у боях не брав. На навчаннях у Новомосковську пробув місяць, після чого покинув місце дислокації військової частини. Причину залишення пояснити не може. Під час СЗЧ не працював. Повертатися на військову службу не планує та бажання не має. Вину визнає в повному обсязі.
На виконання вимог статті 349 КПК України судом з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. 
Докази зі сторони обвинувачення досліджувалися в першу чергу. Сторона захисту, у тому числі й обвинувачений, заявили клопотання про виклик у судове засідання свідка захисту – ОСОБА_24 , яке задоволено судом. Інших клопотань не надходило.
Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
За вимогами статті 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Свідки обвинувачення допитані з дотриманням положень статті 352 КПК України, приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. Сторонам кримінального провадження забезпечена можливість безпосереднього допиту свідків під час судового розгляду з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності.
Потерпіла за статтею 115 КК України ОСОБА_25 в судовому засіданні суду зазначила, що знайома з обвинуваченим, оскільки її мати проживала та мала стосунки з ОСОБА_20 протягом 2 років. Раніше мати проживала з іншим чоловіком, з яким вживала алкоголь. Потім у її житті з`явився ОСОБА_20 , вони покохали один одного та втекли від попереднього чоловіка. Сама ОСОБА_25 , та інколи батьки ОСОБА_20 допомагали їм фінансово, оскільки проживали вони вдвох на квартирі, поки власниця квартири не вигнала їх. Пізніше потерпіла дізналася, що її мати познайомилася з іншим чоловіком, якого також звали ОСОБА_26 . Він проживає у Благовіщенську, мати їздила до нього, будучи з ним не вживала алкоголь зовсім, була адекватна, коли поверталася до Кривого Рогу була доглянута, твереза і казала, що повернеться до Благовіщенська, щоб жити з ОСОБА_26 , проте продовжувала кохати ОСОБА_20 та залишалася з ним. ОСОБА_20 втік з військової частини, погрожував потерпілій ОСОБА_25 і казав, що вб`є її матір. Раніше ОСОБА_20 регулярно сильно бив її матір, то руками, то табуреткою, то цеглою, внаслідок чого ОСОБА_25 зверталася до правоохоронних органів. ОСОБА_25 намагалася завжди допомогти матері матеріально, збиралася навіть купити їй дачу, проте мати відмовилася. Знає, що вбивство трапилося через ревнощі, коли її мати, ОСОБА_20 та свідок ОСОБА_19 пили алкоголь. ОСОБА_20 вдарив мати ножем з чорною рукояткою, який був придбаний в Аврорі, та поки вона стікала кров`ю, побіг шукати свідка. Коли свідок повернувся, мати вже померла та була з опущеними штанами. Просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_12 максимальну міру покарання.
Свідок ОСОБА_24 показав, що близько обіду він, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 сиділи за магазином АТБ в районі «Восхода» біля гаражів, в місці схожому на посадку, відпочивали та вживали алкоголь. Коли закінчилася горілка, то свідок пішов докупити в магазин, а коли повернувся через 20-30 хвилин, то побачив, що у ОСОБА_20 були руки в крові, а у ОСОБА_21 кофта у крові, на що обвинувачений сказав «так ось сталося». Раніше між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 часто були сварки на фоні ревнощів. ОСОБА_26 сильно ревнував ОСОБА_17 до іншого чоловіка, за що і бив її.
На уточнююче питання прокурора пояснив, що не бачив ще якісь можливі знаряддя вбивства, окрім ножа, яким всі різали ковбасу, коли пили алкоголь. Ніж був не сильно довгої форми, якого кольору не пам`ятає. 
На запитання обвинуваченого ОСОБА_12 свідок зазначив, що ніколи не влазив у стосунки між ними і коли вони починали сваритися та битися, то свідок просто залишав їх самих. Знає і сам бачив, що ОСОБА_20 постійно бив померлу через ревнощі до іншого чоловіка ОСОБА_26 , вона постійно була з синцями на тілі.
Відповідаючи на запитання головуючої судді, свідок ОСОБА_24 показав, що в той день усі разом випили багато алкоголю, ночували на тому ж місці. Коли він повернувся з магазину, ОСОБА_17 лежала на матраці на спині, ногами до гаражів, одягнута була тільки в кофту, яка підтягнута до шиї, ОСОБА_20 сидів біля неї. На слідчому експерименті показував всі чітко і правдиво, звідки і куди йшов. Вважає, що саме ОСОБА_12 вбив померлу ОСОБА_27 .
Статтею 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, враховуючи, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд з власної ініціативи не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків, які були допитані на стадії досудового розслідування, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК.
Клопотань про допит інших свідків від сторони обвинувачення, а так само і захисту не надходило.
Винуватість ОСОБА_12 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України, окрім визнання вини, підтверджується сукупністю досліджених письмових та речових доказів, висновками судових експертиз, а саме:
- протоколом огляду місця події від 06.06.2025 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 06.06.2025 року, фото таблицею до протоколу огляду, відповідно до яких зафіксовано загальний вигляд відкритої ділянки місцевості, розташованій на відстані близько 90 м. від входу до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 та на відстані близько 25 м. у східному напрямку від будинку за адресою АДРЕСА_3 та на відстані близько 100 м. від будинку за адресою вул. В.Матусевича, 1А в південному напрямку, де сталося вбивство. В ході огляду місця події виявлено труп жінки віком 45-50 років у положенні лежачи на спині, трохи повернутий на лівий бік, з синцями та раною по білягрудинній лінії з рівними гладкими краями. На відстані близько 18 м від входу до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 в західному напрямку прямо на ґрунтовому покритті під деревом виявлено предмет, зовні схожий на ніж з лезом з блискучого металу та з ручкою з полімерного матеріалу чорного кольору (т.1 а.с.63-75);
- за висновком експерта №20250604030001278 смерть ОСОБА_15 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, яке супроводжувалося ушкодженням лівої легені та висхідного відділу аорти, що ускладнилося рясною крововтратою, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, а саме колото-різана рана №1 в 2-му міжребер`ї ліворуч по білягрудинній лінії, крововилив на внутрішній поверхні верхньої частки лівої легені, крововилив на передній поверхні серцевої сумки в ділянці висхідного відділу аорти, крововиливи у товщі серцевої сумки у центрі якого щілиноподібний розрив, крововилив у ліву плевральну порожнину в об`ємі до 200 мл. «Інфільтруючий крововилив зі слабкою лейкоцитарною реакцією в об`єкті №1 «М`які тканини груди з 2-го міжребер`я з ділянки рани».
При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: три синці – обох навколо очних ділянок та на спинці носа ліворуч, колото-різана рана в 2-му міжребер`ї ліворуч по білягрудинній лінії, чотири синці на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча від верхньої до нижньої третини, лівого передпліччя від верхньої до середньої третини, садно на задній поверхні правого передпліччя у нижній третині, чотири синці на задньо-зовнішній поверхні правої сідничної ділянки з переходом на стегно у верхній третині, два садна на передній поверхні обох колінних суглобів, крововилив на внутрішній поверхні верхньої частки лівої легені, крововилив на передній поверхні серцевої сумки в ділянці висхідного відділу аорти, крововиливи у товщі серцевої сумки у центрі якого щілиноподібниц розрив, крововилив у ліву плевральну порожнину в об`ємі до 1000 мл.
Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується загоюваними змінами в пошкодженних тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від хвилин до десятка хвилин.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани є колото-різаною, спричиненою дією плоского клинкового предмета, що володіє колю-ріжучими властивостями, з шириною клинка протягом поринутої частини близько 18 мм, який має гостре лезо і «П» - подібний обушок товщиною близько 1.5 мм. При контактно-дифузійному дослідженні клаптя шкіри з раною грудної клітини від ОСОБА_15 слідів металізації не виявлено.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та синців виникли від тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука нападника стиснута в кулак, взута нога або інші предмети, володіючи аналогічними властивостями.
Виявлені тілесні ушкодження в області грудної клітки відносяться до комплексу сполученої травми груді та оцінюються в сукупності, за своїм характером у живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та синців за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Беручи до уваги анатомічну локалізацію та характер тілесних ушкоджень в область голови було завдано не менш трьох прикладань фізичної сили, в область грудної клітки було завдано не менше одного прикладання фізичної сили, в область верхніх кінцівок було завдно не менше п`яти прикладань фізичної сили, в область нижніх кінцівок було завдано не менше шести прикладань фізичної сили.
При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3.34 промілле, що стосовно живих осіб має ознаки сильного ступеню алкогольного сп`яніння.
При судово-медичній експертизі виявлені ознаки хронічної ішемічної хвороби серця, жирового гепатозу, які не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.
Беручи до уваги анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень, малоймовірне спричинення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту (т.1 а.с.83-87);
- під час пред`явлення трупа для впізнання за фотознімками від 10.06.2025 року потерпіла ОСОБА_25 впізнала фото трупа №3 та повідомила, що це ї мати, що зафіксовано в протоколі від 10.06.2025 року (т.1 а.с.88-89);
- лікарським свідоцтвом про смерть №1278, відповідно до якого ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , смерть настала по АДРЕСА_2 , смерть настала внаслідок нападу з метою вбивства чи нанесення ушкодження, причина смерті встановлена судово-медичним експертом, стан, що призвів до смерті: рясна крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, травма грудної частини аорти, напад з використанням гострого предмету (т.1 а.с.90);
- постановою про визнання речового доказу та передачі на зберігання від 07.06.2025 року кепку, яка була запакована до паперового конверту з номером NPU 4739904, спортивну кофту, яка була запакована до паперового конверту з номером NPU 4739905, чорні штани, які запаковано до паперового конверту з номером NPU 4739908, чорні кросівки, які запаковано до паперового конверту з номером NPU 4739907, сумку чорного кольору з цупкого матеріалу, ймовірно шкірозмінник, з написок «Joico Paris», всередині якої виявлено залишки паперу з записами рукописним текстом, газетний папір, косметичне приладдя, ножиці манікюрні, дріт чорного кольору, вищеперераховані речі було запаковано до паперового конверту з номером НПУ PSP 432043, пальто темно-сильного кольору жіноче, на якому на правому рукаві виявлено нашарування РЮК та кофту на блискавці темно-синього кольору на якій наявна емблема «Pampolina», які було поміщено до паперової коробки та скріплено паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, куртку чоловічу коричневого кольору тканинку з емблемою «Lingnan» розміром XXXL, котру було поміщено до паперової коробки та скріплено паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, рушник сірого кольору та шкіряну куртку, які було поміщено до паперової коробки та скріплено паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, ковдру жовтого кольору та ковдру синьо-білого кольору, штани чорного кольору, які було поміщено до паперової коробки та скріплено паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, чохол для матрацу коричневого кольору, котрий було поміщено до паперової коробки та скріплено паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, предмет, зовні схожий на ніж з вістрям з блискучого металу та рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору, з написом на лезі «Tramontina made in Brazil», котрий було поміщено до паперової коробки та скріплено сейф биркою NPU 5239568, зріз нігтьових пластин, поміщено до паперового конверту та скріплено сейф-биркою NPU 5239567, змиви з рук трупу ОСОБА_15 та контрольний зразок, поміщено до паперового конверту та скріплено сейф-биркою NPU 5239566, змиви РБК з поверхні леза ножа та контрольний зразок, поміщено до паперового конверту та скріплено сейф-биркою NPU 5239569, з поверхні рукоятки ножа змив потожирової речовини та контрольний зразок, поміщено до паперового конверту та скріплено сейф-биркою NPU 5239570 – визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №12025041710000582 від 06.06.2025 року (т.1 а.с.91-95);
- під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2025 року свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_12 як особу, в компанії якого він неодноразово бачив жінку на ім`я ОСОБА_17 , останній раз 04.06.2025 року, що зафіксовано в протоколі від 06.06.2025 року (Т. 1 а.с.98-101);
- свідок ОСОБА_29 під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 06.06.2025 року впізнав ОСОБА_12 як чоловіка, який приходив 05.05.2025 року до нього на роботу разом з жінкою на ім`я ОСОБА_17 , що зафіксовано протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_29 від 05.05.2025 року (Т. 1 а.с.102-103);
- під час проведення 07 червня 2025 слідчого експерименту за участі ОСОБА_12 , в ході якого останній детально відтворив перебіг подій 06 червня 2025 року. ОСОБА_12 показав місце де відбували події та зазначив, що загибла знаходилася в положенні сидячи на матраці. Він вдарив її ліктем в область грудною клітини, потім ще раз в область спини, внаслідок чого ОСОБА_17 впала на спину. Поряд з нею лежав ніж. ОСОБА_20 підняв лівою рукою вказаний ніж, підклав його під праву руку та наніс зверху вниз удар загиблій ОСОБА_21 , яка лежала на матраці. У останньої почалася кровотеча, після чого ОСОБА_20 підняв кофту, в яку була одягнута ОСОБА_21 , наверх. Пізніше прийшов свідок ОСОБА_19 , який допомагав зупиняти кров, проте вони вдвох нічим не змогли допомогти та пішли з місця злочину, коли загибла Бузак стекла кров`ю та померла
Вказані обставини зафіксовано в протоколі слідчого експерименту, стенограмі відеозапису з аудіо доріжкою слідчого експерименту та оптичному носії, який досліджувався судом (Т. 1 а.с.104-108);
- за висновком експерта №СЕ-19/104-25/24107-Д від 24.06.2025 року три сліди пальців рук розмірами 17х11 мл, 21х11 мл, 20х13 мм, які від копійовані на три липкі стрічки, виявлені та вилучені під час огляду місця події від 06.06.2025 року за адресою: біля гаражів поблизу будинку АДРЕСА_2 , непридатні для ідентифікації з ними особи, що їх залишила.
Вирішити питання «чи залишені сліди папілярних ліній виявлені та вилучені під час огляду місця події від 06.06.2025 року за адресою: біля гаражів поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 ?» не можливо у зв`язку з не придатністю слідів пальців рук розмірами 17х11 мл, 21х11 мл, 20х13 мм, для ідентифікації за ними особи, що їх залишили.
Вирішити питання «чи залишені сліди папілярних ліній виявлені та вилучені під час огляду місця події від 06.06.2025 року за адресою: біля гаражів поблизу будинку №24а по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_12 ?» не можливо у зв`язку з не придатністю слідів пальців рук розмірами 17х11 мл, 21х11 мл, 20х13 мм, для ідентифікації за ними особи, що їх залишили.
Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-25/24107-Д від 24.06.2025 року складають 3556,60 грн (Т. 1 а.с.113-128);
- за висновком експерта №203 кров ОСОБА_15 належить до групи А з ізогемоглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (Т. 1 а.с.128)
- за висновком експерта №211 кров ОСОБА_12 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 (Т. 1 а.с.132);
- за висновком експерта №205 на представленій на дослідження чохлі для матрацу, наявність крові не встановлено. У зв`язку з чим відповісти на всі інші питання слідчого не представилося можливим (Т. 1 а.с.134-135);
- за висновком експерта №207 на представленому на дослідження жіночому пальто встановлена наявність крові. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А, що не виключає можливості походження вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з імогемаглютиніном анти-В з ізосерологічною системою. Одержані результати дослідження крові в слідах на жіночому пальто, не виключають можливості походження їх за рахунок крові потерпілої ОСОБА_15 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи (Т. 1 а.с.137-139);
- за висновком експерта №206 на представленій на дослідження спортивній кофті встановлена наявність крові та виявлений гемоглобін людини. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А, що не виключає можливості походження вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з імогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою. Одержані результати дослідження крові в слідах на спортивній кофті, не виключають можливості походження їх за рахунок крові потерпілої ОСОБА_15 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи (Т. 1 а.с.141-143);
- за висновком експерта №204 на представленому на дослідження марлі, наявність крові не встановлено. У зв`язку з чим відповісти на всі інші питання слідчого не представилося можливим (Т. 1 а.с.146-147);
- дослідженим протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, - кінозйомки, відеозапису та протоколом огляду документу, підтверджується, що 05.06.2025 року о 09:47:45 годині в полі зору з`явилася особа чоловічої статі, одягнена в чорні спортивні штани, чорні кросівки, чорну футболку з помаранчевим принтом у ділянці грудей, чорну бейсболу, а також чорну кофту, зав`язану на стегнах. Чоловік прямує в напрямку гаражних приміщень. О 09:48:02 годині чоловік зупиняється біля гаражних приміщень та впродовж двох хвилин стоїть біля дерев. Після чого чоловік продовжив рух у напрямку гаражних приміщень, що розташовані поблизу будинку №24 по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу. О 09:51:05 годині чоловік прямує в напрямку магазину «АТБ» по вул. Соборності, 49. О 09:51:20 годині чоловік заходить до приміщення магазину «АТБ». О 10:00:45 годині чоловік вийшов з приміщення магазину «АТБ», після чого чоловік зникає з поля зору камер відео спостереження. О 10:34:04 годині чоловік переходить через проїжджої частини не встановленому для цього місця з боку аптеки «Низьких цін» в бік зупинки громадського транспорту «Схід», що по вул. Соборності, 49В. О 10:34:44 годині чоловік стоїть на зупинці громадського транспорту «Схід», що по вул. Соборності, 49В, в руках тримає пляшку з прозорою рідиною. О 10:36:20 годин до зупинки громадського транспорту прибуло маршрутне таксі №205 та чоловік, підійшовши до нього сів на пасажирське сидіння біля водія, після цього маршрутне таксі рушило (Т. 1 а.с.154-162);
- за висновком експерта №56-МК заподіяння рани на клапті шкіри грудної клітини зліва, вилученого від трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливе клинком ножа, що був представлений на експертизу, або ж клинком будь-якого іншого предмета з аналогічними властивостями (Т. 1 а.с.175-179);
- за висновком експерта №20250604030001278/1 при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: три синці обох навколо очних ділянок та на спинці носа ліворуч; колото-різана рана №1 в 2-му міжребер`ї ліворуч по білягрудинній лінії; чотири синці на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча від верхньої до нижньої третини, лівого передпліччя від верхньої до середньої третини; садно на задній поверхні правого передпліччя у нижній третині; чотири синці на задньо-зовнішній поверхні правої сідничної ділянки з переходом на стегно у верхній третині; два садна на передній поверхні обох колінних суглобів; крововилив на внутрішній поверхні верхньої частки лівої легені; крововилив на передній поверхні серцевої сумки в ділянці висхідного відділу аорти; крововиливи у товщі серцевої сумки у центрі якого щілиноподібний розрив; крововилив у ліву плевральну порожнину в об`ємі до 2000 мл.
Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується загоюваними змінами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від хвилин до десятка хвилин.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани є колото-різаною, спричиненою дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, з шириною клинка протягом поринулої частини близько 18мм, який має гостре лезо і "П" подібний обушок товщиною близько 1,5мм. При контактно-дифузійному дослідженні клаптя шкіри з раною грудної клітини від тр. ОСОБА_15 , 1979 р.н., слідів металізації не виявлено.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та синців виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука нападника стиснута у кулак, взута нога або інші предмети володіючи аналогічними властивостями.
Виявлені тілесні ушкодження в області грудної клітки відносяться до комплексу сполученої травми груді та оцінюються у сукупності, за своїм характером у живих осіб виявлені ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.й, о,п «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та синців за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується загоюваними змінами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від хвилин до десятка хвилин.
Беручи до уваги анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень в області грудної клітки є прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями і смертю потерпілої ОСОБА_15 .
Виявлені тілесні ушкодженні у вигляді синців та саден не знаходяться у причинному зв`язку із настання смерті.
Беручи до уваги анатомічну локалізацію та характер тілесних ушкоджень в область голови було завдано не менш трьох прикладань фізичної сили, в область грудної клітки було завдано не менш одного прикладання фізичної сили, в область верхніх кінцівок було завдано не менш п`яти прикладань фізичної сили, в область нижніх кінцівок було завдано не менш шести прикладань фізичної сили.
Беручи до уваги анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень малоймовірне спричинення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту.
При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3 34 промілле, що стосовно живих осіб має ознаки СИЛЬНОГО ступеню алкогольного сп`яніння.
Смерть її настала від проникаючого колото-різаного поранения грудної клітки, яке супроводжувалося ушкодженням лівої легені та висхідного відділу аорти та ускладнилося рясною крововтратою, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, даними додаткових методів досліджень, а саме колото-різана рана №1 в 2-му міжребер`ї ліворуч по білягрудинній лінії; крововилив на внутрішній поверхні верхньої частки лівої легені, крововилив на передній поверхні серцевої сумки в ділянці висхідного відділу аорти, крововиливи у товщі серцевої сумки у центрі якого щілиноподібний розрив; крововилив у ліву плевральну порожнину в об`ємі до 2000 мл. «Інфільтруючий крововилив зі слабкою лейкоцитарною реакцією в об`єкті №1 «М`ЯКІ ТКАНИНИ ГРУДИ З 2-ГО МІЖРЕБЕР`Я З ДІЛЯНКИ РАНИ». В об`єкті №2 «СТІНКА ДУГИ АОРТИ» крововиливів на тлі проявів аутолізу не виявлено; у стінці аорти дифузні відкладання солей кальцію».
Беручи до уваги ступінь розвитку трупних змін на момент проведення судово-медичної експертизи: ««Трупне заклякання добре виражене та визначається у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів, порушується із зусиллям. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, вогнищеві, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок, переважно на лівій поверхні. При трьох кратному натисканні на них динамометром з зусиллям 2 кг/см? на протязі трьох секунд бліднуть та відновлюються через 18-19 хвилин (15:20 годин). Труп на дотик холодний на всіх ділянках тіла. Ознаки гниття виражені у вигляді накладань активних лічинок мух на голові, шиї, спині до 0,3 см, накладання яєць мух.», умови перебування трупа до проведення експертизи, погодні умови, смерть її могла настати за 24-48 годин до моменту огляду трупа на місці пригоди.
Беручи до уваги анатомічну локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень в області грудної клітки у вигляді проникаючого колото-різаного поранення є безпосередньою причиною смерті потерпілої ОСОБА_15 .
Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується проміжок часу який становить від хвилин до десятка хвилин. Загоюваними змінами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від хвилин до десятка хвилин
Беручи до уваги анатомічну локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень, дані судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідають показанням наданими підозрюваним ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час слідчого експерименту від 07.06.2025 року в повному обсязі, а саме анатомічна локалізація виявленого тілесного ушкодження в області грудної клітки завданого ножом, синці завдані кулаками та ногами.
Показання, дані в ході слідчого експерименту підозрюваним ОСОБА_12 вірогідні до механізму і локалізації виявлених у потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень, що підтверджується анатомічною локалізацією та характером тілесних ушкоджень, а саме анатомічна локалізація виявленого тілесного ушкодження в області грудної клітки завданого ножом, синці завдані кулаками та ногами. (Т. 1 а.с.183-188);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 липня 2025 року за участі свідка ОСОБА_24 (Т. 1 а.с.201-202);
- за висновком експерта №3186/3448-БД в піднігтівому вмісті обох рук трупа ОСОБА_15 , що був наданий на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. На змивах з обох рук трупа ОСОБА_15 , представлених на дослідження, встановлена наявність крові та визначений гемоглобін людини, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені. Статева належність крові в змивах з обох рук трупа ОСОБА_15 невстановлена, через відсутність та недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові. При визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження, можливо висловитися, що сліди крові в змивах з обох рук трупа ОСОБА_15 могли походити від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо і від неї самої, беручи до уваги її групову приналежність крові. Даних про походження слідів крові на змивах з обох рук трупа ОСОБА_15 від підозрюваного ОСОБА_12 не отримано, оскільки антиген В, який є одним із групо специфічних антигенів його групи крові не був виявлений (Т. 1 а.с.209-212).
Сторона захисту та обвинувачений не оспорює допустимість та належність доказів, покладених в основу обвинувачення, погоджується з їх змістом. 
Докази за ч. 5 ст. 407 КК України в повному обсязі не досліджувались, оскільки обвинувачений повністю та беззаперечно визнає обставини самовільного залишення військової частини.
Показання свідка ОСОБА_24 узгоджуються з наявними в матеріалах справи документами та відеозаписами. Під час допиту ОСОБА_24 давав логічні та послідовні показання щодо події, яка сталася 06 червня 2025 року.
Згідно з статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Згідно з частиною першою статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого. При оцінці доказів суд керується критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою. 
Відповідно до статті 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Дослідженні судом докази відповідають вимогам закону щодо допустимості, достовірності й достатності доказів, та узгоджуються з показами допитаних під час судового розгляду свідків обвинувачення у їх сукупності та взаємозв`язку.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Враховуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_12  слід визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікувати його дії за:
- ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
- ч. 5 ст. 407 КК України за ознаками: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
Мотиви призначення відповідного покарання.
Згідно зі статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вказані норми наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.
Згідно частини 5 статті 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд виходить з вимог статті 50 КК України, та враховує, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.
За пунктом 4 частини 1 статті 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України. Обставини, які обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження не встановлено.
Підстав для закриття провадження за ч. 5 ст. 407 КК України судом не встановлено.
Визначаючи ступінь тяжкості злочину необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення, а саме: форми вини, мотивів, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків). Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. 
Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання, призначене особі, за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.407 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована, потерпіла просила суд призначити обвинуваченому максимальне покарання.
За висновком судово-психіатричного експерта №329-к ОСОБА_12 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує(Т. 1 а.с.205-207).
Виходячи із характеру вчинених злочинів, наявність обтяжуючих покарання обставин, характеристики обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання з урахуванням статті 69, 75 КК України.
При визначені строку покарання, суд враховує невідворотність наслідків вчиненого злочину; оцінку скоєного обвинуваченим, характер та конкретні обставини вчиненого, що свідчать про підвищений ступінь їх суспільної небезпечності та таке психічне ставлення обвинуваченого до вчиненого на момент вчинення злочинів.
Суд, виходячи із положень статті 65 КК України, принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, тяжкість злочинів, один з яких є необережним, негативні наслідки, що настали - смерть потерпілого, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає, що виправлення ОСОБА_12 не можливо без ізоляції від суспільства, тобто обвинуваченому має бути призначене покарання лише у виді позбавленням волі.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Покарання у виді позбавлення волі перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. 
Крім того, остаточне покарання ОСОБА_12 слід визначити за правилами частини 1 статті 70 КК України – за сукупністю злочинів враховуючи наступне.
При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд 
Цивільний позов про відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, завданої злочинами, до суду не надходив.
Ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 08 червня 2025 року відносно ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу спливає, з огляду на вид та міру покарання, яке призначається судом, наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому судом покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної силу. Тому строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Вирішуючи питання про зарахування до строку відбування покарання обвинуваченому у терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає, що строк відбуття покарання необхідно відраховувати з моменту фактичного затримання – 08 червня 2025 року, зарахувавши ОСОБА_12 термін попереднього ув`язнення з 08 червня 2025 року по дату набрання законної сили вироку, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 10.06.2025 року в справі № 210/4034/25, пр. 1-кс/210/986/25 на речові докази (Т. 1 а.с.96-97) - слід скасувати після набрання вироку законної сили.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження – не застосовувались.
Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст. 407 КК України – у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 115 КК України – у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі частин 1 статті 70 КК України призначити  ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначивши  ОСОБА_12 , остаточне покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання  ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 червня 2025 року, зарахувавши на підставі частини 5 статті 72 КК України ОСОБА_12 термін попереднього ув`язнення з 08 червня 2025 року по дату набрання законної сили вироку, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого  ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3". 
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 10.06.2025 року у справі № 210/4034/25, пр. 1-кс/210/986/25 - на кепку, яка була запакована до паперового конверту з номером NPU 4739904, спортивну кофту, яка була запакована до паперового конверту з номером NPU 4739905, чорні штани, які запаковано до паперового конверту з номером NPU 4739908, чорні кросівки, які запаковано до паперового конверту з номером NPU 4739907, сумку чорного кольору з цупкого матеріалу, ймовірно шкірозмінник, з написок «Joico Paris», всередині якої виявлено залишки паперу з записами рукописним текстом, газетний папір, косметичне приладдя, ножиці манікюрні, дріт чорного кольору, вищеперераховані речі було запаковано до паперового конверту з номером НПУ PSP 432043, пальто темно-сильного кольору жіноче, на якому на правому рукаві виявлено нашарування РЮК та кофту на блискавці темно-синього кольору на якій наявна емблема «Pampolina», які було поміщено до паперової коробки та скріплено паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, куртку чоловічу коричневого кольору тканинку з емблемою «Lingnan» розміром XXXL, котру було поміщено до паперової коробки та скріплено паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, рушник сірого кольору та шкіряну куртку, які було поміщено до паперової коробки та скріплено паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, ковдру жовтого кольору та ковдру синьо-білого кольору, штани чорного кольору, які було поміщено до паперової коробки та скріплено паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, чохол для матрацу коричневого кольору, котрий було поміщено до паперової коробки та скріплено паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, предмет, зовні схожий на ніж з вістрям з блискучого металу та рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору, з написом на лезі «Tramontina made in Brazil», котрий було поміщено до паперової коробки та скріплено сейф биркою NPU 5239568, зріз нігтьових пластин, поміщено до паперового конверту та скріплено сейф-биркою NPU 5239567, змиви з рук трупу ОСОБА_15 та контрольний зразок, поміщено до паперового конверту та скріплено сейф-биркою NPU 5239566, змиви РБК з поверхні леза ножа та контрольний зразок, поміщено до паперового конверту та скріплено сейф-биркою NPU 5239569, з поверхні рукоятки ножа змив потожирової речовини та контрольний зразок, поміщено до паперового конверту та скріплено сейф-биркою NPU 5239570 – скасувати після набрання вироку законної сили..
Речові докази: 
- кепку, запаковану до паперового конверту з номером NPU 4739904, спортивну кофту, запаковану до паперового конверту з номером NPU 4739905, чорні штани, запаковані до паперового конверту з номером NPU 4739908, чорні кросівки, запаковані до паперового конверту з номером NPU 4739907, сумку чорного кольору з цупкого матеріалу, ймовірно шкірозмінник, з написок «Joico Paris», всередині якої виявлено залишки паперу з записами рукописним текстом, газетний папір, косметичне приладдя, ножиці манікюрні, дріт чорного кольору, запаковані до паперового конверту з номером НПУ PSP 432043, пальто темно-сильного кольору жіноче, на якому на правому рукаві виявлено нашарування РЮК та кофту на блискавці темно-синього кольору на якій наявна емблема «Pampolina», поміщені до паперової коробки та скріплені паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, куртку чоловічу коричневого кольору тканинку з емблемою «Lingnan» розміром XXXL, поміщену до паперової коробки та скріплену паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, рушник сірого кольору та шкіряну куртку, поміщені до паперової коробки та скріплені паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, ковдру жовтого кольору та ковдру синьо-білого кольору, штани чорного кольору, поміщені до паперової коробки та скріплені паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, чохол для матрацу коричневого кольору, поміщений до паперової коробки та скріплений паперовою биркою з підписами слідчого та понятих, предмет, зовні схожий на ніж з вістрям з блискучого металу та рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору, з написом на лезі «Tramontina made in Brazil», поміщений до паперової коробки та скріплено сейф биркою NPU 5239568 – знищити після набрання вироку законної сили.
- зріз нігтьових пластин, поміщений до паперового конверту та скріплений сейф-биркою NPU 5239567, змиви з рук трупу ОСОБА_15 та контрольний зразок, поміщений до паперового конверту та скріплений сейф-биркою NPU 5239566, змиви РБК з поверхні леза ножа та контрольний зразок, поміщений до паперового конверту та скріплений сейф-биркою NPU 5239569, з поверхні рукоятки ножа змив потожирової речовини та контрольний зразок, поміщений до паперового конверту та скріплений сейф-биркою NPU 5239570 – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з  ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України 3565,60 гривень (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) – за проведену судову експертизу №СЕ-19/104-25/24107-Д від 24.06.2025 року.
Долучені матеріали кримінальних проваджень №12025041710000582, №62025170030010494, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №210/5235/25, провадження №1-кп/210/297/26.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку. 
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. 
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою). 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя:         ОСОБА_1