ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

11 березня 2026 року 	Справа № 160/27830/24  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Казаковій Л.А.
за участю:
представника позивача - Чулініна Д.Г.
представника відповідача - Сліпець С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТЕКО" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №160/27830/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:
- визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 19.08.2024 р. № 0530460707, № 0530470707, № 0530480707, № 0530490707, прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТЕКО" (вул.Артільна, 11, м.Дніпро, 49081, код ЄДРПОУ 38114294) судові витрати по справі у розмірі 30 280 грн. та витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 80575,20 грн.
До суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначено, що ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" вже оплатив у безготівковій формі витрати на правничу допомогу на суму 94 260 грн. і має ще, дійсно, на виконання п.п.4.6, 4.7 договору про надання правової допомоги доплатити 27 833,01 грн. з розрахунку 115 845 грн. гонорару, з яких 92 760 грн. складає його фіксований розмір, та 6 248,01 грн. компенсації неминучих витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що разом складають 122093,01 грн. або 0,327% від ціни позову у цій справі, будучи співмірними. Таким чином, розподілу між сторонами підлягають 122 093,01 грн. фактичних витрат на правничу допомогу адвоката, що стали для ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" неминучими у зв`язку з необхідністю ведення цієї конкретної адміністративної справи з урахуванням її ускладнення обсягом первинних документів і фактичних даних бухгалтерського обліку. А в межах суддівського розсуду перевірки реальності судових витрат на професійну правничу допомогу за чіткими критеріями частини п`ятої статті 134 КАС України заявлений до відшкодування їх обґрунтований розмір належить визнати розумним, виходячи з практики Європейського Суду з прав людини в рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України" (заява №19336/04). У зв`язку з чим, позивач просить суд за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області відшкодування 122 093,01 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, ухваливши додаткове рішення про розподіл судових витрат.
28.02.2026 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях посилається на ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і правило 602 Регламенту Європейського суду з прав людини та на рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", у якому зазначено. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вважає, що розмір гонорару (витрат на правничу допомогу), визначений позивачем та його адвокатом, зважаючи на рівень складності справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підставі наведеного, відповідач просить суд у задоволенні заяви представника ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" про стягнення судових витрат, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 122 093,01 грн. - відмовити.
До суду 02.03.2026 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. В запереченнях вказано, що заявлені до відшкодування 122 093,01 грн. реально оплачених ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" судових витрат на правничу допомогу запрошеного адвоката (у додатку платіжна інструкція на недовнесений гонорар) не перевищують поріг мінімально можливих ринкових цін на адвокатські послуги, вже не кажучи про ускладненість цієї справи обсягом фактичних даних бухгалтерського обліку та відстоюванням позиції у необхідності судово-економічної експертизи і підготовкою до неї, за яких ставка гонорару не може визначатися мінімальною.
В судовому засіданні представник позивача просив суд заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, просив суд у задоволенні заяви відмовити.
Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного.
Судом встановлено, між позивачем та адвокатським бюро "Дмитра Чулініна", 17.09.2024 року було укладено договір про надання правової допомоги. 
Відповідно до п.1.1 бюро за досягнутою домовленістю зобов`язується надати допомогу з представництвом інтересів клієнта, забезпечуючи реалізацію його прав і виконання обов`язків в адміністративному судочинстві, та у виді супутньої правничої допомоги надати за завданням клієнта інші юридичні послуги, а клієнт зобов`язується споживати у встановленому цим договором порядку первинну і вторинну допомогу у веденні своїх конкретних справ, визначених протоколом погодження гонорару, та оплатити її надання і покрити усі необхідні для виконання своїх доручень фактичні витрати.
Згідно із п.2.1 договору, бюро надає правову допомогу клієнту і залучене на весь необхідний для представництва інтересів клієнта час до ухвалення остаточних судових рішень за пред`явленим позовом клієнта.
Пунктом 3.1 передбачено, що бюро виконує свої обов`язки за цим договором в межах необхідності з`ясування обставин, які так чи інакше впливають на рух і результати розгляду адміністративної справи з метою домогтися бажаного для клієнта гіпотетичного результату скасування податкових повідомлень рішень повністю або мінімізації розміру і наслідків податкових правопорушень, які ймовірно можуть бути по суду визнані доведеними.
Відповідно до п.3.9 бюро зобов`язане надати клієнту письмовий звіт про надану правову допомогу в разі досягнення бажаного для клієнта гіпотетичного результату чи якогось з його етапів, розірвання договору або його припинення з інших підстав, а також в міру необхідності розв`язання питання розподілу судових витраті їх відшкодування.
Відповідно до п.4.1 гонорар за надання правової допомоги Бюро з урахуванням фінансового стану клієнта обчислюється у фіксованому розмірі грошового еквівалента в євро, а також з надбавками на умовах погодинної оплати з нормованим завданням у судоднях, враховуючи характер складності спору за обсягом супутніх видів вторинної допомоги у збиранні доказів, у підготовці до розгляду судових справ та іншої пов`язаної з виникненням особливих по складності доручень клієнта і з підготовкою до їх виконання, що погоджуються з клієнтом відповідним протоколом у додатку до договору, який визнається сторонами невід`ємною його частиною.
01.09.2025 року укладена додаткова угода до договору про надання правової допомоги відповідно до якого сторони, керуючись статтями 651-654 Цивільного кодексу України, досягли обопільної згоди привести у відповідність з істотно зміненими обставинами раніше укладений сторонами договір від 17.09.2024 року, змінивши його умови щодо порядку розрахунків таким чином: 
1. Вважати виконання належним відповідно до умов нової редакції пунктів 4.1.1, 4.2, 4.9 договору, а саме:
"4.1.1. Бюро вправі пропорційно досягнутому результату за відповідним судовим рішенням з моменту набрання таким законної сили очікувати за згодою сторін на виплату клієнтом "гонорару успіху" тільки у виді премії залежно від фактично наданих послуг з урахуванням офіційно для них рекомендованої радою адвокатів регіону ставки, і жодне застереження у протоколі погодження гонорару про додаткову винагороду у будь-якому розмірі згідно вартості спірного активу не вважатиметься "pactum de quotalitis". 
4.2. Сторони досягли згоди визначати суму гонорару, яка підлягає сплаті клієнтом у гривнях, за обмінним курсом купівлі євро в АТ "Банк Кредит Дніпро" за аск-ціною на час платежу або складення прийнятого звіту про надану правову допомогу чи уточненого звіту або підписання акта наданих юридичних послуг, які визнаються достатньою підставою для проведення остаточних взаємних розрахунків сторін, за першою з цих подій без будь-яких перерахунків курсових різниць в наступному. 
4.9. Клієнт розраховується з Бюро у безготівковій формі шляхом переказу коштів на зазначений нижче у реквізитах банківський рахунок, що за відсутності застережень клієнта визнається паушальним платежем, який погашає вимоги Бюро в першу чергу на компенсацію витрат з віднесенням решти на оплату гонорару; а для авансування витрат чиїх компенсації за окремо застереженим клієнтом платежем - шляхом переказу на відкритий на ім`я Бюро рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк" (МФО 300335) з обов`язковим посиланням у його призначенні на "поповнення карткового рахунку № 1978546000 на компенсацію..." і додатково на відповідний вид витрат". 
2. Всі інші умови договору, нетронуті цією угодою і в ній не згадані, зберігають силу обов`язковості для виконання сторонами, залишаючись незмінними, а строк дії договору про надання правової допомоги з урахуванням зміни зобов`язань за обопільної згоди сторін продовжується на рік включно до 31 грудня 2026 року. 
Відповідно до протоколу доручення від 17.09.2024 року у підсумку особистого конфіденційного спілкування сторони домовилися цим засвідчити досягнення обопільної згоди сторін встановити обчислення погодженої величини гонорару за надання правової допомоги та компенсації пов`язаних з нею передбачуваних фактичних витрат. Відповідно до протоколу доручення передбачувані фактичні витрати складаються з наступних пунктів: собівартість формування адвокатського досьє - 1 500 грн.; відрядження у складі добових на час перебування у дорозі щонайменше на три дні (від`їзд/приїзд і день зайнятості) за кожну добу - 710 грн.; відрядження у складі вартості проїзду до місця призначення і назад - 1 700 грн.; судовий збір (3 028 грн. з оскарження ППР № 0530490707 + 30 280 грн. з ціни позову [10547789 ПДВ + 160883811 прибуткового податку + 10684537,62 штрафів]) - 33 308 грн.; судову економічну експертизу у Харківському НДЕКЦ МВС України - 15 300; оплату банківських комісій, послуг зв`язку, зокрема поштового, тощо 300, разом - 54 238 грн.
Крім того, відповідно до п.4. сторони з метою обчислення гонорару дійшли обопільної згоди визначити у розрахунках між собою "судодень" тарифом оплати норми витраченого часу Бюро на фактичну явку адвоката безпосередньо у судове (підготовче) засідання та виконання ним обов`язків представника у судовій присутності (включно з часом її очікування та пересування до місця проведення засідання і на дорогу назад в межах одного населеного пункту) за денною ставкою, не обмежуючись тільки періодом проведеного часу за участю в усних слуханнях у судовій інстанції, і незалежно від кількості фактично вчинених у зв`язку з цим в інтересах клієнта юридично значущих дій впродовж однієї календарної доби; а) виходячи, при цьому, з міркувань відриву на весь час зайнятості виконанням цього договору від інших звичайних професійних занять адвоката, який віддає пріоритет інтересам клієнта за цим договором з ризиком втратити можливість участі в решті своїх справ, за досягнутою домовленістю "судодень" охоплює зайнятість адвоката впродовж робочого дня повністю і підлягає оплаті за повною денною ставкою, не дивлячись на фактичну тривалість засідання у годинах чи хвилинах, і незалежно від участі адвоката тієї ж календарної доби в решті судових процесах або окремих процесуальних діях правоохоронних чи інших правозастосовних органів; b) виходячи також із міркувань неприпустимості явки адвоката непідготовленим до судового розгляду, в силу чого напередодні в інтересах клієнта витрачається час на інтелектуальну працю, сторони погодили оплату судодня за повною денною ставкою і в разі прибуття адвоката до суду для участі в розгляді процесуальних питань, які після цього з ініціативи адвоката чи Бюро або суду вирішені у письмовому провадженні, а так само на випадок дистанційної участі в судовому (підготовчому) засіданні в режимі відеоконференції, тоді як на половину денної ставки підлягає оплаті судодень, якщо справа знята з розгляду через хворобу, відрядження, іншу службову зайнятість судді чи зірване засідання без усних слухань за подібних обставин, за які Бюро не відповідає; с) так само, підлягає оплаті затрачений час на виконання пункту 1.2 договору, невід`ємною частиною якого визнається цей протокол, в присутності решти, окрім ланок системи судоустрою, суб`єктів за аналогією в судоднях, але за годинною ставкою: перша година зайнятості адвоката підлягає тарифікації після 3000 хвилини, а кожна наступна - починаючи з 100 хвилини, за повною годинною ставкою з розрахунку ділення погодженої цим протоколом денної ставки на вісім робочих годин.
5. Зверх обчисленого гонорару підлягає оплаті клієнтом додатково гонорар за надану правову допомогу у святковий чи інший неробочий день і понад встановлену тривалість за підпунктом 3.3.7 договору, невід`ємною частиною якого визнається цей протокол, в розмірі додаткової одинарної ставки судодня за надурочний час та подвійного тарифу на юридичні послуги за видами супутньої правничої допомоги. 
6.В інтересах проведення остаточного розрахунку за досягнутою обопільною згодою сторін у звіті про надану правову допомогу чи акті наданих юридичних послуг при обчисленні гонорару його остаточний розмір також збільшується на суму надбавки за витрачений час на юридичні послуги участі у представництві за пунктом 1.2 договору з розрахунку на всі відпрацьовані адвокатом судодні, які не покриваються 50% фіксованого розміру гонорару, якщо виконаний план нормованого завдання супутньої правничої допомоги у складанні заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, за виключенням окремо тарифікованих за цим протоколом, у перерахунку на окрему вартість супутньої правничої допомоги за своєю кількістю перевищує 50% фіксованого розміру гонорару (надбавка за інтенсивність супутньої правничої допомоги); а) вартість супутньої правничої допомоги у складі гонорару, яка за цим протоколом окремо не тарифікується, за відсутності згоди сторін про інше обчислюється для виконаного плану нормованого завдання за рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару (розцінками і тарифами), встановленими в рішенні ради адвокатів Харківської області № 13/1/7 від 21 липня 2021 року, на застосування яких у своїх розрахунках клієнт виражає свою згоду підписанням договору і цього протоколу. 
7. Сторони визнають розумним можливе збільшення самим Бюро остаточного розміру гонорару, у всякому разі, в межах 50% фіксованого розміру гонорару, виходячи з його власних міркувань кваліфікації, якої потребували юридичні послуги по факту їх надання, і використаного для цього досвіду призначеного адвоката, його завантаженості цим спором, та інших істотних обставин, особливо застережених у звіті про надану правову допомогу (надбавка за складність), з чим клієнт заздалегідь згоден, підписуючи договір з цим протоколом у додатку до нього, залишаючи за собою право вимагати складення уточненого звіту про надану правову допомогу на умовах підпункту 3.9.5 договору, невід`ємною частиною якого визнається цей протокол, з мотивів неістотності наведених для цього у звіті обставин.
20.02.2026 року затверджено звіт про надану правову допомогу одержано авансу 1. переказ на р/р від 30.09.2024 року 2 000 євро - 92 760 грн; 2. переказ на р/р від 30.09.2024 року 1 500 грн., недовнесені гонорар в сумі 24 833,01 грн. Зазначено, що для надання клієнту професійної правничої допомоги, в тому числі невідкладно згідно статті 27 зазначеного Закону, на підставі та у зв`язку з виданим(и) ордером(ами) Бюро в серії АЕ №1324767 від 10 жовтня 2024 року, призначений адвокат витратив у підсумку: 113 арк. - 90 год. 45 хв. (з них у 2024 році: 79 год. 45 хв.)
Згідно із платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) від 25.02.2026 року № 632 платником ЗАВОД СТЕКО, ТОВ сплачено винагороду (гонорару) за правничу допомогу у розмірі 27 833,01 грн. з призначенням платежу - Гонорар згiдно рах.№inv-0004 вiд 19.02.2026 Без ПДВ.
Так, норми статті 134 КАС України регулюють питання, пов`язані з витратами сторін на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 05.06.2018 р. у справі № 904/8308/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно із практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Аналіз наведених вище норм статті 134 КАС України в їх сукупності дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно із умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
Дослідивши матеріали справи, а також додані до позовної заяви документи, проаналізувавши обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, суд дійшов висновку, що розмір цих витрат не є співмірним із складністю справи і наданими адвокатом послугами, складанням відповідних процесуальних документів та інших заяв по суті справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані витрати у розмірі 122 093,01 грн., не є співмірними зі складністю справи та наданих адвокатом обсягом робіт (наданих послуг).
Враховуючи, викладене, суд доходить висновку, що сплачені позивачем витрати на правову допомогу підлягають поверненню лише в розмірі 12 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-139, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТЕКО" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №160/27830/24.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТЕКО" (вул.Артільна, 11, м.Дніпро, 49081, код ЄДРПОУ 38114294) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України. 
Повний текст рішення виготовлено 18.03.2026 року.

Суддя К.С. Кучма