Справа № 367/339/26
Провадження №3/367/269/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

12 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівник КП «КОНТАКТ», (ЄДРПОУ: 21309925, адреса: 08298, Київська область, Бучанський район, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26. Корп. 2, кв. (офіс),16) ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №3661/10-36-04-10 про адміністративне правопорушення від 16.12.2025 року при камеральній перевірці щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з військового збору, що підляг сплаті юридичним особам, які перебув. на спрощеній стстемі оподаткування (ІІІ гр) за І півріччя 2025 року(акт №50287/10-36-04-10/21309925 від 30.10.2025) в сумі 321, 40 грн встановлено, що гр. ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , керівник КП «КОНТАКТ», ЄДРПОУ: 21309925, вчинила порушення п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ та пп 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання. 
ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з таким.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Підставами адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З копії Акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 50287/10-36-04-10/21309925 від 30 жовтня 2025 року про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми поданого зобов`язання з податку на додану вартість КП «КОНТАКТ», ЄДРПОУ: 21309925, з`ясовано, що відповідальними особами підприємства у звітному періоді, що перевіряється, є керівник ОСОБА_1 , яка є і головним бухгалтером.
Відповідно до Розділу II Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України N 566 від 02 липня 2016 року "Про затвердження Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення" (далі Інструкція), у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. П осадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків. У Протоколі під час його складання обов`язково за
Разом з тим, крім копії витягу з Акту перевірки від 30 жовтня 2025 року будь-яких інших доказів щодо повноважень ОСОБА_1 , як керівника підприємства на подання платіжних доручень - суду не надано.
Тому суд позбавлений можливості дійти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення саме в діях ОСОБА_1 , оскільки докази про її повноваження щодо своєчасного подання платіжних доручень на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за липень 2025 року по терміну сплати 18 серпня 2025 року, до протоколу не додані.
Порушення порядку складання протоколу та його невідповідність вимогам Інструкції не є підставою для повернення протоколу для належного оформлення, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення", оскільки згідно п. 5 Розділу II Інструкції не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Оскільки внесення виправлень до протоколу не допускається, а виправити іншим чином невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП неможливо, тому суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:          Л.В. Мерзлий