Справа № 584/1571/25 
Провадження № 1-кп/584/96/26 

В И Р О К
Іменем України

10.04.2026  Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю: прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200520000277 від 07.10.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 

встановив : 

На початку червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на окраїні с. Руднєве Конотопського району, знайшов п`ятнадцять набоїв до зенітної установки.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 переніс усі зазначені предмети до свого місця помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де розібрав набої до зенітної установки та висипав з них порох до пластикового відерця, після чого розуміючи, що знайдені предмети являються бойовими припасами та вибуховими речовинами, та за незаконне придбання і зберігання яких передбачена кримінальна відповідальність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, став усе це зберігати без передбаченого законом дозволу у приміщенні комори свого домогосподарства.
07.10.2025 під час проведення санкціонованого обшуку у помешканні обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: пластикове відерце з нітроцелюлозним порохом вагою 586,0 г та 15 гільз з-під набоїв до зенітної установки.
У подальшому, під час проведення досудового розслідування з загальної маси вилученого пороху були відібрані зразки для подальшого експертного дослідження.
Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/119-25/16863-ФХВР від 09.10.2025, наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом.
Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/119-25/17217-ФХВР від 31.10.2025, маса наданого на дослідження нітроцелюлозного пороху складає 586,0 г, який придатний до горіння.
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, запевнив суд, що він більше не буде вчиняти протиправних дій, фактичні обставини справи не оспорює.
Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його матеріалів та матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті.
Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, на Д-обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи.
Те, що обвинувачений кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинення цього правопорушення не завдало тяжких наслідків, суд визнає як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, співпрацював зі слідством, активно сприяючи розкриттю кримінального правопорушення, тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення не настало, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання за вчинене кримінальне правопорушення, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання у виді громадських робіт, яке не зазначено у санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 13816 грн. 70 коп.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 13816 грн. 70 коп.
Речові докази по справі: 2 набої калібру 7,62 мм, дві гільзи калібру 7,62 мм в полімерному сейф-пакеті без нумерації, 1 набій калібру 7,62 мм в полімерному сейф-пакеті № 5687272, пластикове відерце, в якому зберігався нітроцелюлозний порох з певинним пакуванням у сейф-пакеті WAR 1462877, 15 гільз калібру 23х152 мм в сейф-пакеті PSP 3250041, котрі передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1