Справа № 487/1165/26 
Провадження № 3/487/410/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Скоринчук К.М., 
за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Тактичної групи «ГАРУДА» Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення транспортного батальйону військової частини НОМЕР_2 , відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, 
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва від командира Тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних сил України надійшов протокол № 5 про військове адміністративне правопорушення від 13.02.2026 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу № 5 про адміністративне правопорушення від 13.02.2026 слідує, що 13 лютого 2026 року матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , перебував на місці служби (катері SQUAD BOAT-055), який підпорядковується тактичній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння та о 16 год. 30 хв. 13.02.2026 посадовими особами тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на місці служби. 
13.02.2026 о 19 год. 20 хв. у Миколаївському обласному центрі психічного здоров`я останньому було запропоновано пройти медичний огляд на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, де з використанням алкотестеру «ALCOTEST 6820» було встановлено, що матрос ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що складено висновок № 182 від 13.02.2026. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, До матеріалів протоколу долучена заява ОСОБА_1 про повне визнання провини у вчиненні правопорушення та розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
На підставі Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року та триває до тепер.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: відомостями, що вказані у протоколі № 5 про адміністративне правопорушення від 13.02.2026; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2026, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,36% проміле); поясненнями офіцера взаємодії – командира групи катерів відділу управління та планування – тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 13.02.2026; поясненнями начальника групи напрямків відділу управління та планування – командира групи катерів тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 ; відомостями, що вказані у бланку отримання пояснень від ОСОБА_1 від 14.02.2026; витягом з наказу № 42 від 09.02.2026 про включення ОСОБА_1 до складу сил та засобів тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
До протоколу № 5 про адміністративне правопорушення від 13.02.2026 також долучена службова характеристика та медична характеристика відносно ОСОБА_1 . 
Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
На підставі викладеного, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, яке полягає у визнанні провини, та доходить переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн, які перераховувати на рахунок:
Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA 698999980313030106000014480 ; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 34000 грн.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Скоринчук