Справа № 522/18619/25-Е
Провадження № 2/686/3743/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
05 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд 
Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Козак О.В.,
при секретарі – Сташевській А.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (до перейменування «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №4562588 від 12.04.2023 року у розмірі 43627,00 грн., та судових витрат.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 12.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 4562588 (з фіксованою диференційною процентною ставкою) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Після того, як 07.08.2022 22:25:43 відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно- телекомунікаційній системі Первісного кредитора і 12.04.2023 21:35:15 заповнено електронну заявку на отримання позики на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №4562588 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту договору позики.
12.04.2023 року позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору позики, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ITC Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор 77kMLQLgeN, котрий в свою чергу Боржником було 12.04.2023 21:42:13 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ITC, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору, на умовах визначених офертою.
Таким чином, 12.04.2023 21:42:13 між TOB «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до Розділу 1 Договору, TOB «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 10000,00 грн., на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. Відповідно до розділу 2 Договору Позика надається строком на 24 дні.
TOB «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», свої зобов`язання за Договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні позики. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфрастурктури та видачу ліцензії від 27 квітня 2023 року № 21/764-рк).
Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов Договору, не повернувши кошти, які були йому надані у вигляді Позики відповідно Договору, та не сплативши відсотки за користування Позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Згідно із отриманою від Первісного Кредитора інформацією, Відповідач в загальній кількості 10 рази (-ів) оформлював договори позики у TOB «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», попередні договори були повністю виконані що додатково доводить обізнаність Відповідача з процедурою оформлення та виконання Договору Позики.
25.09.2023 року між TOB «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС»), було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-55/23, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-55/23 від 25.09.2023 ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 43627,00 грн. з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33627,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
З врахуванням наведеного, позивач просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №4562588 від 12.04.2023р. в розмірі 43627,00 грн. з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33627,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.04.2023 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4562588 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Договір підписано позичальником одноразовим ідентифікатором 77kMLQLgeN. У договорі ОСОБА_1 вказав рахунок (реквізити електронного платіжного засобу) № НОМЕР_2 .
За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Відповідно до вказаного договору позики: сума позики 10000 гривень, строк позики 24 дні, базова процентна ставка за перший день користування позикою 53,77 %, базова процентна ставка з другого дня користування позикою 2,50%.
Згідно додатку №1 до договору позики - позика повертається одним платежем 06.05.2023 року в сумі: 10000 грн. сума кредиту за договором та 5400 грн. проценти за користуванням кредитом.
Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 19.05.2025 року № КД- 000030550/ТНПП - ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції TOB «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», отримувач - ОСОБА_2 , дата - 12.04.2023р., сума - 10000грн.
25.09.2023 року між TOB «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС»), було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-55/23, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за Договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № від 25.09.2023 до договору факторингу N° №01.02-55/23 від 25.09.2023 ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 43627,00 грн. з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33627,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №4562588 від 12.04.2023р. становить 43627,00 грн. з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33627,00 грн. - сума заборгованості за відсотками
Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернат або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправления (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправления (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст.634 ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прана вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як :а зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється па засадах змагальності сторін.
За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
При вирішенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача процентів за користування позикою, суд враховує наступне.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 висловила таку правову позицію: «надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондується жодному праву кредитодавця. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання.»
На підставі наведеного, при визначенні розміру процентів, які підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує, що нарахування процентів може здійснюватися в межах строку кредитування.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2023 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4562588. відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 10000 гри., строком на 24 днів, безготівковим шляхом.
Згідно Додатку №1 до Договору № 4562588 від 12.04.2023 року сума процентів :а користування позикою становить 5400 грн., загальна вартість кредиту 15400 гри.
Розрахунок заборгованості, наданий позивачем свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою за договором № 4562588 в розмірі 33627,00 грн. включає період з 07.06.2023 року по 04.08.2023 року, який виходить за межі строку кредитування, який встановлений на строк 24 дні.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» підлягають частковому задоволенні і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики № 4562588 від 12.04.2023 рокув розмірі 15400 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 5400 грн. сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 855,1 1 грн. (43627/100 = 436,27; 15400 /436,27 35,30; 2422,40/100 х 35,30= 855,11).
Керуючись ст.ст.2,12,13,76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207,526, 546,626,628, 634,638, 1048,1050,1054, 1055 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ: 37616221, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) заборгованість за договором № 4562588 від 12.04.2023 року в сумі 15400 грн., з яких: 10000 грн. -заборгованість за тілом кредиту; 5400 грн. - заборгованість за відсотками.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ: 37616221, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) судовий збір в розмірі 855,11 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду - 06.03.2026 року.

Суддя: