ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р.  м. Київ Справа № 911/2517/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу 

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтара», Київська обл., м. Обухів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель», Київська обл., Бучанський р-н., с. Бабинці
про стягнення 167 241 грн. 03 коп. 

Представники сторін:
позивача – не з`явився;
відповідача – Самарець А.М.

Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтара» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» про стягнення заборгованості в розмірі 167 24 грн. 03 коп., з яких: 155 698 грн. 05 коп. основного боргу, 1 245 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 908 грн. 59 коп. 3 % річних та 9 388 грн. 81 коп. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору поставки № 03/03-24 від 01.03.2024 року.
27.08.2025 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд в позові відмовити. 
В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що ним повністю погашена сума основного боргу, що підтверджується: платіжною інструкцією № 4129 від 05.08.2025 на суму 8 000,00 грн. (до відкриття провадження у справі), платіжною інструкцією № 4133 від 07.08.2025 на суму 29 000,00 грн., платіжною інструкцією № 4134 від 07.08.2025 на суму 71 098,05 коп., платіжною інструкцією № 4138 від 08.08.2025 на суму 20 000,00 грн. та платіжною інструкцією № 4144 від 11.08.2025 на суму 27 000,00 грн. (після відкриття провадження у справі). Тобто, на день подання відзиву, боргу між сторонами за поставлений товар не існує, просить суд в частині стягнення 147 698 грн. 05 коп. закрити провадження у справі. 
У зв`язку із військовою агресією російської федерації, відповідач на початку повномасштабного вторгнення зазнав значних матеріальних збитків і до теперішнього часу підприємство намагається повноцінно відновити свою діяльність, а тому періодично відбуваються затримки у розрахунках з контрагентами. 
11.04.2025 позивач в останнє поставив відповідачу замовлений товар. В свою чергу відповідач через складне матеріальне становище змушений оплачувати товар невеликими траншами по мірі можливості, розподіляючи кошти між всіма своїми постачальниками, щоб не втратити платоспроможність та можливість виробництва своєї продукції. У зв`язку із чим в червні місяці не було здійснено оплату за поставлений товар. 
Також відповідач вважає необґрунтованими розмір штрафних санкцій, оскільки згідно умов додаткової угоди від 01.03.2024 до договору поставки, кінцевий строк по оплаті товару, поставленого 11.04.2025, сплив 10.06.2025.
Однак, як вбачається із тексту претензії № 7 від 30.06.2025, позивач встановив відповідачу строк для погашення заборгованості до 11.07.2025. За таких обставин слід рахувати, що позивачем було змінено строк виконання відповідачем зобов`язання, а тому прострочення виконання зобов`язання почало свій перебіг з 12.07.2025. При цьому, як вбачається із платіжних інструкцій, частина боргу вже була погашена до відкриття провадження.
Ухвалою суду від 03.09.2025 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. 
Представник відповідача в судовому засіданні просив суд закрити провадження в часті основного боргу, в задоволенні штрафних санкцій відмовити. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

01.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Обухівтара» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артель» (покупець) було укладено договір поставки № 03/03-24, відповідно до п. 1.1. умов якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його вартість згідно накладних, які є невід`ємною частиною цього договору. 
Відповідно до п. 2.1. договору поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2000) – (смт. Бородянка, Бучанський р-н., вул. Вокзальна, 2/1) згідно з заявками покупця. 
Пунктом 2.2. договору встановлено, що разом з товаром постачальник повинен передати покупцю документи, які належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів належать бухгалтерські документи та документи, що засвідчують якість товару (гігієнічний висновок, сертифікат якості, сертифікат відповідності, технічний паспорт тощо).
Згідно п. 4.5. договору постачальник поставляє товар окремими партіями відповідно до заявок покупця не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання заявки покупця або в інший строк, визначений у заявці покупця.
Товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання повноважними представниками сторін накладних (п. 4.9. договору). 
Покупець здійснює оплату за поставлений товар на умовах відстрочки платежу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання товару, яка зазначена у видаткових накладних. Датою оплати товару вважається дата зарахування коштів на рахунок постачальника (п. 7.1. договору).
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить у письмовій формі про свій намір розірвати договір за один місяць до дати його закінчення, договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік (п. 10.1. договору). 
На виконання умов договору позивач в період з 25.03.2024 р. по 11.04.2025 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 1 652 544 грн. 52 коп., що підтверджується: видатковою накладною № 1010 від 25.03.2024 на суму 122 472,00 грн.; видатковою накладною № 1095 від 05.04.2024 на суму 122 472,20 грн.; видатковою накладною № 1569 від 23.05.2024 на суму 122 472,00 грн.; видатковою накладною № 347 від 14.02.2025 на суму 109 626,05 грн.; видатковою накладною № 2109 від 11.07.2024 на суму 111 537,00 грн.; видатковою накладною № 2268 від 30.07.2024 на суму 115 668,00 грн.; видатковою накладною № 2521 від 19.08.2024 на суму 122 472,00 грн.; видатковою накладною № 2832 від 13.09.2024 на суму 115 668,00 грн.; видатковою накладною № 3076 від 02.10.2024 на суму 130 092,48 грн.; видатковою накладною № 3297 від 23.10.2024 на суму 120 956,98 грн.; видатковою накладною № 3756 від 04.12.2024 на суму 120 956,98 грн.; видатковою накладною № 689 від 26.03.2025 грн. на суму 136 832,98 грн.;видатковою накладною № 1049 від 27.06.2024 на суму 82 620,00 грн.; видатковою накладною № 819 від 11.04.2025 на суму 118 698,05 грн.
За отриманий товар відповідач на день подання позову розрахувався частково, в сумі 1 496 846 грн. 47 коп., а тому основна заборгованість на момент звернення до суду з позовом складала 155 698 грн. 05 коп.
Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки відповідач на день розгляду справи повністю розрахувався за поставлений товар, що підтверджується платіжною інструкцією № 4129 від 05.08.2025 на суму 8 000,00 грн., платіжною інструкцією № 4133 від 07.08.2025 на суму 29 000,00 грн., платіжною інструкцією № 4134 від 07.08.2025 на суму 71 098,05 коп., платіжною інструкцією № 4138 від 08.08.2025 на суму 20 000,00 грн. та платіжною інструкцією № 4144 від 11.08.2025 на суму 27 000,00 грн., суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження в частині основного боргу, а також вирішує питання про повернення судового збору. Тому суд повертає позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 819 грн. 01 коп.
Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 1 245 грн. 58 коп. інфляційних втрат та 908 грн. 59 коп. 3 % річних. 
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Враховуючи, що відповідач частково прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 279 грн. 00 коп. 3 % річних, які розраховані відповідно до вимог закону та умов договору, в частині інфляційних втрат відмовити.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача 9 388 грн. 81 коп. пені.
Відповідно до п. 8.3. договору у разі несплати вартості поставленого товару покупцем у строк, установлений п. 7.1. цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.
Судом здійснено перерахунок пені з урахування розміру сплаченого боргу, а тому пеня підлягає задоволенню частково в розмірі 2 885 грн. 17 коп.
У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 231, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» (07832, Київська обл., Бучанський р-н, с. Бабинці, вул. Заводська, 45А, код 30554583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтара» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 133/2, оф. 14, код 37850795) 279 (двісті сімдесят дев`ять) грн. 00 коп. 3 % річних, 2 885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 17 коп. пені та 208 (двісті вісім) грн. 99 коп. судового збору. 
3. В іншій частині позову відмовити. 
4. В частині основного боргу провадження у справі закрити.
5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Обухівтара» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 133/2, оф. 14, код 37850795) з Державного бюджету України 2 819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 01 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 528618324 від 18.07.2025 року. 

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 02.03.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована