Справа №760/32544/25 3/760/443/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №497989, від 30.10.2025 року відносно  ОСОБА_1 , згідно з яким останній 30.10.2025 року, о 08 год. 10 хв., в м.Києві, вул.Холодноярська, 11, будучи позбавленим права керування (справа 3/760/5196/24 від 31.10.2024), повторно протягом року керував транспортним засобом OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 (постанова серії ЕНА, №5974775 від 20.10.2025), чим було порушено вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Клочкової А.О., суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №497989, від 30.10.2025 року відносно  ОСОБА_1 , згідно з яким останній 30.10.2025 року, о 08 год. 10 хв., в м.Києві, вул. Холодноярська, 11, будучи позбавленим права керування (справа 3/760/5196/24 від 31.10.2024), повторно протягом року керував транспортним засобом OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 (постанова серії ЕНА, №5974775 від 20.10.2025), чим було порушено вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
 
Також встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 31.10.2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
 
Встановлено, що постановою серії ЕНА, №5974775 від 20.10.2025 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
 
У судовому засіданні захисник  ОСОБА_1 - адвокат Клочкова А.О. просила провадження в справі закрити. Зазначила, що при складанні адміністративного протоколу відносно  ОСОБА_1 поліцейськими порушено положення КУпАП, а саме ОСОБА_1 не були роз`яснені його права та обов`язки, а також порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для закриття справи. Крім того, згідно з п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП). Зазначила, що нею, адвокатом Клочковою А.О., в ході надання правової допомоги ОСОБА_1 було підготовлено та подано 26.01.2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва адміністративний позов про скасування постанови серії ЕНА, №5974775, від 20.10.2025 року. Так, станом на 27.01.2026 року вказаний вище позов перебуває на розгляді Солом`янського районного суду міста Києва. Таким чином, беручи до уваги той факт, що наразі триває процедура оскарження в суді постанови серії ЕНА, №5974775, від 20.10.2025 року в адміністративному порядку, то, відповідно, вона не набрала законної сили, а тому вона не може бути врахована для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Таким чином, вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУПАП по суті, оскільки є спірним питання щодо вірності кваліфікації дій ОСОБА_1 . 
Разом з тим, за наслідками судового розгляду встановлено, що твердження захисника Клочкової А.О. не знайшли свого підтвердження. 
Так, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №497989, від 30.10.2025 року відносно  ОСОБА_1 адміністративного позову про скасування постанови серії ЕНА, №5974775, від 20.10.2025 року подано не було, водночас подання адміністративного позову про скасування постанови, виходячи з КАС України, не зупиняє набрання цією постановою законної сили, крім того, станом на 10.03.2026 за позовом ОСОБА_1 (предстаник - Клочкова А.О. ) навіть не було відкрито провадження; відомостей щодо скасування постанови серії ЕНА, №5974775, від 20.10.2025 року в порядку КУпАП суду також не надано. 
Також судом було досліджено матеріали вищевказаної адміністративної справи, відеозаписи з бодікамер інспекторів патрульної поліції БК 476790, БК 470427 з яких встановлено, що під час спілкуванням із водієм ОСОБА_1 останньому було роз`яснено його права та обов`язки та повідомлено причину зупинки.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, наявні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що захисником Клочковою А.О. з метою уникнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, було подано заяву про відвід головуючого судді, яку було розглянуто 04.02.2026 та встановлено необґрунтованість цієї заяви, строки накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 в даній адміністративній справі спливли.
На підставі викладеного, та керуючись стст. 38, 126, 247, 251, 283, 284, 291 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Суддя Сергієнко Г.Л.