Справа № 562/189/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах обмежено дієздатної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення у натурі частки майна та визнання права власності на нерухоме майно, - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах обмежено дієздатної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просили ухвалити рішення, яким визнати окремим об`єктом нерухомості 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що має літерацію А-1, яке складається з: 1-1 передпокій – 28,8 кв.м., 1-2 коридор – 9,3 кв.м, 1-3 житлова – 16.6 кв.м, 1-4 житлова – 16.9 кв.м., 1-5 коридор – 1,1 кв.м., 1-6 кладова – 2,4 кв.м, 1-7 кладова – 2,0 кв.м., 1-8 передпокій – 12,5 кв.м., 1-9 санвузол – 6,1 кв.м., 1-10 кухня – 4,0 кв.м., а – прибудова, а3 – прибудова, а4 – прибудова, В – гараж, Г – вбиральня, №1 – огорожа, №2 – огорожа, загальною площею 99,7 м2, житловою площею 33,5 м2.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 01 листопада 2013 року на підставі договору купівлі продажу придбали 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інша 1/2 частина будинку належить відповідачам по справі. Вказують, що вони як позивачі, не можуть отримати субсидію, так як мають враховуватися і доходи відповідачів. Не можуть самостійно зареєструвати місце проживання будь-кого. З огляду на це, просять суд виділити у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності.
Ухвалою суду від 30.01.2026 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, якими просили розглянути справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/6 частки домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 , відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частки домоволодіння, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.2026. 
Згідно технічного паспорту від 08.12.2025 та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 08.12.2025, склад новоутворених об`єктів нерухомого мана об`єкт 1: А-1 житловий будинок: 1-1 передпокій – 28,8 кв.м., 1-2 коридор – 9,3 кв.м, 1-3 житлова – 16.6 кв.м, 1-4 житлова – 16.9 кв.м., 1-5 коридор – 1,1 кв.м., 1-6 кладова – 2,4 кв.м, 1-7 кладова – 2,0 кв.м., 1-8 передпокій – 12,5 кв.м., 1-9 санвузол – 6,1 кв.м., 1-10 кухня – 4,0 кв.м., а – прибудова, а3 – прибудова, а4 – прибудова, В – гараж, Г – вбиральня, №1 – огорожа, №2 – огорожа, загальною площею 99,7 м2, житловою площею 33,5 м2. За технічними показниками частина об`єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно з ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Судом встановлено та не спростовувалось сторонами, що дане спірне майно є спільною частковою власністю. Позивачі, як його співвласники, виявили бажання виділити свою частку у такому майні, дані вимоги позивачів є обґрунтованими, тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах обмежено дієздатної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Виділити у натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві власності частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: А-1 житловий будинок: 1-1 передпокій – 28,8 кв.м., 1-2 коридор – 9,3 кв.м, 1-3 житлова – 16.6 кв.м, 1-4 житлова – 16.9 кв.м., 1-5 коридор – 1,1 кв.м., 1-6 кладова – 2,4 кв.м, 1-7 кладова – 2,0 кв.м., 1-8 передпокій – 12,5 кв.м., 1-9 санвузол – 6,1 кв.м., 1-10 кухня – 4,0 кв.м., а – прибудова, а3 – прибудова, а4 – прибудова, В – гараж, Г – вбиральня, №1 – огорожа, №2 – огорожа, загальною площею 99,7 м2, житловою площею 33,5 м2. 
Припинити право спільної часткової власності  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину виділеного самостійного об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: А-1 житловий будинок: 1-1 передпокій – 28,8 кв.м., 1-2 коридор – 9,3 кв.м, 1-3 житлова – 16.6 кв.м, 1-4 житлова – 16.9 кв.м., 1-5 коридор – 1,1 кв.м., 1-6 кладова – 2,4 кв.м, 1-7 кладова – 2,0 кв.м., 1-8 передпокій – 12,5 кв.м., 1-9 санвузол – 6,1 кв.м., 1-10 кухня – 4,0 кв.м., а – прибудова, а3 – прибудова, а4 – прибудова, В – гараж, Г – вбиральня, №1 – огорожа, №2 – огорожа, загальною площею 99,7 м2, житловою площею 33,5 м2. 
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину виділеного самостійного об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: А-1 житловий будинок: 1-1 передпокій – 28,8 кв.м., 1-2 коридор – 9,3 кв.м, 1-3 житлова – 16.6 кв.м, 1-4 житлова – 16.9 кв.м., 1-5 коридор – 1,1 кв.м., 1-6 кладова – 2,4 кв.м, 1-7 кладова – 2,0 кв.м., 1-8 передпокій – 12,5 кв.м., 1-9 санвузол – 6,1 кв.м., 1-10 кухня – 4,0 кв.м., а – прибудова, а3 – прибудова, а4 – прибудова, В – гараж, Г – вбиральня, №1 – огорожа, №2 – огорожа, загальною площею 99,7 м2, житловою площею 33,5 м2.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину виділеного самостійного об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: А-1 житловий будинок: 1-1 передпокій – 28,8 кв.м., 1-2 коридор – 9,3 кв.м, 1-3 житлова – 16.6 кв.м, 1-4 житлова – 16.9 кв.м., 1-5 коридор – 1,1 кв.м., 1-6 кладова – 2,4 кв.м, 1-7 кладова – 2,0 кв.м., 1-8 передпокій – 12,5 кв.м., 1-9 санвузол – 6,1 кв.м., 1-10 кухня – 4,0 кв.м., а – прибудова, а3 – прибудова, а4 – прибудова, В – гараж, Г – вбиральня, №1 – огорожа, №2 – огорожа, загальною площею 99,7 м2, житловою площею 33,5 м2. 
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 . 
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 . 
Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 . 
Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 . 
Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю.А. Ковалик