Справа № 698/53/26
Провадження № 1-кп/698/69/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 р.	селище Калинопіль	

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.12.2025 року за № 12025250360001522 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) уродженця села Бродецьке, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 ,і українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, віськовозобов`язаного, несудимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 за результатами розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП Калинопільським районним судом Черкаської області винесено постанову у справі № 698/526/25, яка набрала законної сили 15.07.2025 та відповідно до якої ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

В подальшому 05.10.2025 ОСОБА_4 умисно керував автомобілем марки ВАЗ 21051 ДНЗ Д9253ЧК у зв`язку з чим на нього у встановленому законом порядку працівниками поліції винесено постанову від 05.10.2025 ЕНА № 5872175 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу розміром 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вищевказаної постанови Калинопільського районного суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 05.12.2025, о 13:07 год., по вул. Залізнична, с-ще Калинопіль Звенигородського району Черкаської області, умисно керував мопедом марки "Suzuki lets", ДНЗ НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції у зв`язку з чим було повідомлено на лінію 102 про вказаний факт як умисне невиконання постанови суду яка набрала законної сили. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 заявив про повне визнання власної винуватості за зміненим обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості  ОСОБА_4 не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що після ухвалення постанови про позбавлення його права керування він отримав її копію та невідкладно сплатив штраф. Однак після того, дійсно, двічі керував спочатку легковим автомобілем, а трохи згодом мопедом та обидва рази був зупинений працівниками поліції. Щиро шкодує про вчиненне.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України. 

Призначаючи міру покарання  ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є несудимою особою, яка погоджується з мірою покарання, що запропонована стороною обвинувачення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення  ОСОБА_4 , призначення йому покарання у виді штрафу, визначивши останній у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією частини 1 статті 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 8500 (Вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1