Справа № 756/404/26
Провадження № 3/756/654/26

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року  місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання -Тагієва Р.Д.,
прокурора: Сироватка В.В.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва на розгляд по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені 08.01.2026 оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Бузуновим Р.А. стосовно ОСОБА_1 : №4246 - за ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП (№756/404/26, провадження №3/756/654/26); №4247 - за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (№756/407/26, провадження №3/756/656/26).
Постановою суду від 30.01.2026 вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднано в одне провадження, відповідно до ч. 2 ст. 36 цього Кодексу та присвоєно адміністративним матеріалам ун. №756/404/26 (провадження №3/756/654/26), проти чого не заперечували прокурор та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У результаті розгляду об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Відповідно до протоколу №4246 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 08.01.2026, ОСОБА_1 , виконуючи по 04.05.2023 повноваження депутата Вишгородської районної ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700- VI та приміткою до ст.172-6КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VIІ, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 розділу VII Закону №1700-VIІ, несвоєчасно 24.11.2025, без поважних причин, подавши при звільненні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу №4247 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 08.01.2026, ОСОБА_1 , виконуючи по 04.05.2023 повноваження депутата Вишгородської районної ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700- VI та приміткою до ст.172-6КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VIІ, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 розділу VII Закону №1700-VIІ, несвоєчасно 24.11.2025, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в протоколах.
Прокурор у судовому засіданні подав висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, з врахуванням обставин правопорушень та особи ОСОБА_1 просив призначити штраф в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що згідно з постановою Вишгородської районної територіальної виборчої комісії Київської області №87 від 24.11.2020 зареєстровано депутатом Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.
Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Вишгородської районної ради Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Відповідно до рішення Вишгородської районної ради від 04.05.2023 №295-20-VIIІ «Про дострокове припинення повноважень депутата Вишгородської районної ради VIII скликання ОСОБА_1 » достроково було припинено повноваження депутата цієї ради ОСОБА_1 .
Абзацом 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Водночас, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022, який діє на даний час.
Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або війни» від 03.03.2022 № 2115-IX установлено, що фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи. Також у період воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітового характеру уповноваженими органами не здійснюється.
Абзацом 4 частини 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України №1700-VII установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема, подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).
Відповідно до даних офіційного веб-сайту Верховної Ради України Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.
Абзацом 1 частини 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України №1700-VII установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Таким чином, з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону України №1700-VII (зокрема, подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону). 
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), декларацію при звільнені за період, неохоплений попередньо поданими деклараціями, ОСОБА_1 подала лише 24.11.2025 о 14 год. 33 хв., тобто несвоєчасно.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.11.2025 остання пояснила, що при звільненні декларацію вона подала, але із запізненням. При цьому зазначила, що у березні 2023 року з переломом ноги виїхала до м. Рівне, де був тривалий процес реабілітації у зв`язку з переломом, займалась волонтерством, була у відчаї та депресивному стані у зв`язку з повномасштабним вторгненням (близькі люди перебували в окупації). Свою вину визнала.
Також ОСОБА_1 припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 04.05.2023, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", з урахуванням вищезазначеного, зобов`язана була подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), декларацію після звільнення за 2023 рік ОСОБА_1 подала лише 24.11.2025 о 15 год. 42 хв., тобто несвоєчасно.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.11.2025 остання пояснила, що декларацію за 2023 рік вона подала, але із запізненням. При цьому зазначила, що у березні 2023 року з переломом ноги виїхала до м. Рівне, де був тривалий процес реабілітації у зв`язку з переломом, займалась волонтерством, була у відчаї та депресивному стані у зв`язку з повномасштабним вторгненням (близькі люди перебували в окупації). Свою вину визнала.
Доказів на підтвердження поважності причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) та декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення) шляхом заповнення електронної форми через мережу ІНТЕРНЕТ з використанням програмних засобів Реєстру декларацій у власному персональному електронному кабінеті, ОСОБА_1 суду не надано.
Разом із тим, ст. 68 Конституції України визначено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч положенням абз. 1, 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), а також декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення), тобто вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Водночас, приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує встановлені під час судового розгляду обставини, які заслуговують на увагу та впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчинених ОСОБА_1 правопорушень, так і її особи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено, зокрема адміністративну відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до частин 1, 2 ст. 34 цього Кодексу, зокрема, визнання винуватості та щире розкаяння, усвідомлення ОСОБА_1 протиправності свого діяння, та те, що її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і такої шкоди фактично не було заподіяно, які суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 цього Кодексу.
Крім того, зважив суд на дані про особу ОСОБА_1 , котра вперше притягається до адміністративної відповідальності, її вік, майновий стан.
На підставі ст. 36 КУпАП з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, наведений у ст. 5 вказаного Закону.
Керуючись статтями 36, 40-1, 172-6, 221, 251-252, 283-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя             М.М.Ткач