Сарненський районний суд 
Рівненської області 
_________________________________________________
Справа № 572/3295/25 
Провадження № 2-др/572/2/26 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,за участю секретаря судового засідання Захарчук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кравченко Олени Миколаївни про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Сарненського районного суду від 16 грудня 2025 року справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку задоволено, припинено право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5625410100:01:025:0098 (площа – 0,0597 га.), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . та визно за Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5625410100:01:025:0098 (площа – 0,0597 га.), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо витрат на судовий збір у розмірі 5974 ( п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 57 копійок в рівних частках з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2987 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 28 копійок. 
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п.3 ч.1, ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на судовий збір під час розгляду даної справи, представником суду надано платіжну інструкцію №ВОJ68B4BGS від 18 червня 2025 року.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки судом в резолютивній частині рішення не зазначені вимоги, стосовно яких надавались докази. А тому, враховуючи викладене вище та оцінюючи докази, які підтверджують понесення позивачем витрат на судовий збір в розмірі 5974 ( п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 57 копійок, а також беручи до уваги неподання відповідачем заперечень, в тому числі письмових, проти заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про її задоволення та ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» понесених ним судових витрат, а саме витрат на судовий збір в розмірі 5974 ( п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 57 копійок в рівних частках з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2987 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 28 копійок. 
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд 
В И Р І Ш И В: 
Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кравченко Олени Миколаївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2025 року у справі № 572/3295/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку .
абзацом четвертим в такій редакції:
"Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 5974 ( п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 57 копійок судового збору в рівних частках по 2987 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 28 копійок з кожного».
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення.
Додаткове судове рішення складено 19 лютого 2026 року.

Суддя: