Єдиний унікальний номер справи 175/4401/26
Номер провадження 3/175/1814/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ЕК ТЕРМІНАЛ», ЄДРПОУ 42534481, адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгороднє, вул. Миру, буд. 31, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЕК ТЕРМІНАЛ», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - правопорушення фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ), за жовтень 2025, термін подання встановлений діючим законодавством відповідно – 20.11.2025. Фактично розрахунок надано відповідно 20.01.2026, за листопад 2025, термін подання встановлений діючим законодавством відповідно – 22.12.2025. Фактично розрахунок надано 20.01.2026, що встановлено відповідно до акту перевірки № 4812/04-36-24-12/42534481 від 26.01.2026, чим порушено п.51.1 ст.51, пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 та абз.”б” пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 за замінами та доповненнями, п.6 ст.128 Господарського кодексу від 16.01.2003р. № 436-ІV (із змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку. 
Оскільки  ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-4  КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності  ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Диспозицією ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №5833/04-36-24-12/2857400237 від 30.01.2026 та актом №4812/04-36-24-12/42534481 від 26.01.2026про результати камеральної перевірки ТОВ «ЕК ТЕРМІНАЛ».
Оскільки ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
При визначені виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , відомості про особу, який працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім і необхідним для виправлення особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 40, ст.ст.163-4,283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA098999980313060106000004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення: "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко