"09" квітня 2026 р. Справа № 363/1431/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №967719 від 28.02.2026 року, гр. ОСОБА_2 , 19.02.2026 року близько о 19 год.00 хв. прибуваючі за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , а саме створював психологічний тиск, вчинив сварки та принижував перед людьми, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.
ОСОБА_2 в суді зазначив, що не вчиняв по відношенню до дружини психологічний тиск, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. 
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Орган (посадова особа), відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами, в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Положеннями ст.256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Протоколи складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи відомості, які б могли свідчити про вчинення ОСОБА_2 психологічного насильства по відношенню до своєї дружини містяться лише в письмових поясненнях останньої, які написані працівником поліції, а не ОСОБА_3 особисто. При цьому інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 матеріали справи не містять.
Також, до протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_2 однак вказані пояснення написані працівником поліції, а не ОСОБА_2 особисто, а тому не можуть бути прийнятими судом, як належні доказ. 
Рапорт поліцейського СПДН Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Майоровим Є. не може бути прийнятим до уваги судом, як належний та допустимий доказ, оскільки він не зареєстрований органами поліції.
Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається з протоколу серії ВАД №967719 подія яка зафіксована протоколом сталося 19.02.2026 року, а протокол складено 28.02.2026 року.
Отже, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в суді не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст. 251, ст.256, ст. 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк