Справа № 135/530/26
Провадження № 3/135/189/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

01.04.2026          м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Старший сержант ОСОБА_1 29.03.2026 близько 19 год. 00 хв. виявлений старшим лейтенантом ОСОБА_2 в нетверезому стані на території тимчасового місця розміщення НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , в умовах дії особливого періоду – воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби. Військовослужбовцю було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку у КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради». Від проходження медичного освідування старший сержант ОСОБА_1 відмовився. 
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, провину визнає. 
У зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії №47/26 від 29.03.2026; Актом про відмову від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння від 29.03.2026; рапортами командиру НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2026; військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ; Витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2025 за №29. 
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП – відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У зв`язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення пов`язана з виконанням військового обов`язку, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя