Справа № 944/1155/26
Провадження №2/944/1686/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
за участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача
МТСБ України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 41296.99 грн, суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2514.00 грн та судові витрати в розмірі 3328 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 29 травня 2025 року о 15.00 год в АДРЕСА_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник авто ОСОБА_3 ) та автомобіля «RENAULT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України. Дані обставини ДТП відображені у постанові Яворівського районного суду Львівської області від 03.07.2025 р. по справі № 944/2802/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. В результаті ДТП автомобіль марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб марки «RENAULT» рд.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» на час ДТП був забезпечений полісом № 222546021. У зв`язку із настанням вищевказаної події, власник авто ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №124649, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , яким була визначена вартість відновлюваного ремонту т/з VOLKSWAGEN р/н НОМЕР_1 (з урахуванням зносу) у розмірі 44 447,71 грн. (витяг зі звіту додається). При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 2514,00 грн. Керуючись нормами п.1 ч.1 ст.43 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 04.10.2025 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 41296,99 грн, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Заяви, клопотання учасників справи
У судове засідання представник позивача не прибув, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та заперечує щодо їх задоволення.

Процесуальні дії в справі
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 20.04.2026 року.
Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно з ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 20.04.2026 року, є дата складення повного судового рішення 23.04.2026 року.

Встановленні судом фактичні обставини справи
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 03.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до вказаної постанови 29 травня 2025 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в селищі Шкло Яворівського району Львівської області, провулок І.Білозіра 34, керував автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КПАП України.
Згідно із витягу із веб-сайту МТСБУ, чинного полісу внутрішнього страхування на транспортний засіб НОМЕР_2 станом на 29.05.2025 року не знайдено.
30.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про визначення розміру регламентної виплати на підставі наявних документів/розрахунку МТСБУ щодо шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 29 травня 2025 року о 15 год. 00 хв. в селищі Шкло Яворівського району Львівської області, провулок І.Білозіра 34, за участю автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Згідно звіту №692/25, виконаного 29.05.2025 року ФОП ОСОБА_4 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 44447.71 грн. 
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 17.09.2025 року, останній погодився з розміром регламентної виплати, що розрахована МТСБУ у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 , в розмірі 41296.99 грн.
Транспортний засіб марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 застрахований полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-222546021 страховиком ПАТ «Страхова Група «ТАС», який був чинний станом на вчинення ДТП.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 є власником автомобіля марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 .
ОСОБА_3 здійснено відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих в сумі 41296.99 грн, що підтверджується наказом М(Т)СБУ, довідкою М(Т)СБУ №1 від 21.09.2025 року та платіжною інструкцією №30833 від 03.10.2025 року.
Згідно платіжного доручення №26648 від 21.08.2025 року ФОП ОСОБА_4 здійснено оплату послуг аваркома (експерта) по справі №124649 згідно рах. №692 від 07.07.2025 року т.з. НОМЕР_3 на суму 2514.00 грн.

Мотиви та оцінка суду
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень пункту «а» ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Також, суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений на засіданні Судової палати у цивільних справах від 16 листопада 2016 року в справі №6-2188цс16, за змістом якого згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання, зазвичай, виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням.
Як роз`яснено в п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.
У зв`язку з тим, що відповідач на час настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на заяву відповідача щодо повного визнання позовних вимог, оскільки позивачем здійснено регламентну виплату потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і така сталася з вини відповідача, як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, такий в добровільному порядку понесені витрати позивачу не компенсував, тому позов слід задовольнити та стягнути в порядку регресу із відповідача в користь позивача понесені ним витрати на виплату страхового відшкодування, які складаються з суми витрат сплаченого відшкодування в сумі 41296.99 грн та суми витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в сумі 2514.00 грн. 

Судові витрати
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач позов визнав, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1664 грн, іншу частину сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 81, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України

у х в а л и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 43810 (сорок три тисячі вісімсот десять) гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1664 (тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, що становить 50 відсотків сплаченого судового збору.
Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету 1664 (тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, що становить 50 відсотків сплаченого судового збору. 
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 23.04.2026 року.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, 8.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кондратьєва Н.А.