Справа №295/16995/25
Категорія 17
2-о/295/42/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2026 року  м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Козуба Олександра Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління і володіння майном, 
ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Козуб О.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. У поданій заяві просив встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви представник зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 30.03.1999р., квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (Заявнику) та ОСОБА_5 . За свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Другою Житомирською нотаріальною конторою 23.09.2009р. за реєстровим № 4/752, спадкоємицею 1/5 частини цієї квартири визнано ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати Заявниці, ОСОБА_4 , після смерті якої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. відкрито спадкову справу № 114/2025 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом №12372 від 16.10.2025р. на 2/5 частки зазначеної вище квартири. Тобто, Заявниця є власником 4/5 частки квартира АДРЕСА_1 . Разом з цим, листом від 16.10.2025р. № 1525/02-14 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. повідомив Заявницю про відсутність підстав для видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частку квартири, належну ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 
ОСОБА_2 є рідним братом Заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 24.05.1978р. та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 06.06.1971р. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 82912976 від 16.10.2025р. Заявниця, ОСОБА_1 , відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 30.03.1999р. на момент смерті ОСОБА_2 була співвласником квартири, у якій проживала з 30.01.1992 р. по 16.11.2007р., що підтверджується відповідними записами у паспорті Заявниці. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 04.10.1994р., ОСОБА_5 є донькою Заявниці, тобто племінницею спадкодавця, а тому вона не є спадкоємицею першої черги відповідно до ст. 529 Цивільного кодексу Української PCP. З огляду на те, що ОСОБА_1 у період з 30.01.1992 р. по 16.11.2007р. проживала у квартирі АДРЕСА_1 (підтверджується відповідними записами у паспорті Заявниці), 1/5 частка якої належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , Заявниця є такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_2 в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.
Ухвалою суду від 18.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Представник заінтересованої особи Житомирської міської ради в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 30.03.1999р., квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Другою Житомирською нотаріальною конторою 23.09.2009р. за реєстровим № 4/752, спадкоємицею 1/5 частини цієї квартири визнано ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , після смерті якої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. відкрито спадкову справу № 114/2025 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом №12372 від 16.10.2025р. на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 24.05.1978 р. та свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 06.06.1971 р. ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 .
Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 82912976 від 16.10.2025 р.
Згідно ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР), а тому положення саме цього Кодексу підлягають застосуванню при вирішенні питання про спадкування.
Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Статтею ст.525 цього кодексу також передбачено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.
Зміст частини 1 статті 548 ЦК УРСР передбачає, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Згідно ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Верховний Суд зазначає, що під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, необхідно розуміти різні дії спадкоємця з управління, розпорядження і користування цим майном, підтримання його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо.
У постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №305/235/17 (провадження №61-11869св19) зазначено, що фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним; довідка державної податкової служби або страховика чи іншого органу про те, що спадкоємець після відкриття спадщини сплачував податки або страхові платежі з обов`язкового страхування; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який підтверджує, що спадкоємець був постійно прописаний (зареєстрований) у спадковому будинку (квартирі); інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.
З досліджених судом доказів встановлено, що заявник відповідно до статті 549 ЦК УРСР прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний строк після смерті брата ОСОБА_2 шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини вона проживала та була прописана у спадковій квартирі з 30.01.1992 р. по 16.11.2007 р., що підтверджується записом у її паспорті.
У визначений законом шестимісячний строк заяву про відмову від спадщини заявник не подавала. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
При цьому, суд зазначає, що прийняття спадщини за законом здійснюється щодо всього спадкового майна, а не його частини.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати вважати фактично нею понесеними.
Керуючись ст.ст. 524, 525, 548, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника адвоката Козуба Олександра Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління і володіння майном, задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: 
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Заінтересована особа: Житомирська міська рада, адреса: м. Житомир, майдан ім.. С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 4392354.

Суддя І.М. Єригіна