Дата документу 04.03.2026 
Справа № 334/475/26
Провадження № 3/334/365/26
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., за участю прокурора Тімченко В.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.10.2006 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2026 року до суду з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно протоколу №27 від 20.01.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, колишній головний спеціаліст Дніпровського відділу державної реєстрації цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 , будучи згідно з пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, у порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення).
04.03.2026 року до суду звернулася ОСОБА_1 з клопотанням про закриття адміністративного провадження, в якому посилалася на те, що вона звільнилася з посади головного спеціаліста Дніпровського відділу державної реєстрації цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за взаємною домовленістю 06.08.2024 року. Декларацію «при звільненні» подала до Єдиного Державного реєстру декларації 02.09.2024 року. 13.03.2025 року на основі поточної декларації сформувала декларацію, яку на протязі двох тижнів заповнила, зазначила дані про свої доходи за минулий 2024 рік. 28.03.2025 року вказану декларацію підписала та відправила до Єдиного Державного реєстру декларації, про що отримала підтвердження на електрону пошту. Однак, в силу сімейних обставин (тяжка хвороба батька ОСОБА_2 , 1951 р.н., перебування його на стаціонарному лікуванні у м. Запоріжжі у тяжкому стані та одночасне перебування чоловіка військовослужбовця ОСОБА_3 , 1976 р.н., на стаціонарному лікуванні у м. Дніпро вона не звернула увагу, що при заповнені, шляхом перестановки відмітки, не змінила назву самої декларації замість «Щорічна» до Єдиного Державного реєстру декларації відправила декларацію з назвою «При звільнені». Тобто, строк подачі декларації до 01 квітня наступного року після року припинення діяльності, за минулий рік вона не порушила. Умислу щодо приховування своїх доходів не мала. Таким чином, вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості має трактуватися на її користь.
Прохала провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
04.03.2026 року в судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Тімченко В.М. зазначив, що вина ОСОБА_1 доведена, тому прохав визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
04.03.2026 року в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що після звільнення у 2024 році вона подала відповідну декларацію, потім в березні 2025 року подала щорічну декларацію за 2024 рік, однак помилково не змінила її назву і замість «Щорічна» відправила декларацію з назвою «При звільнені», прохала провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 зазначеної статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно ч.1,2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
З урахуванням вказаних положень антикорупційного законодавства, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, як колишній головний спеціаліст Дніпровського відділу державної реєстрації цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), була зобов`язана до 1 квітня 2025 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік 28 березня 2025 року під назвою «Після звільнення», а потім після отримання 19.06.2025 року повідомлення від Національного агентства з питань запобігання корупції подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік 01 липня 2025 року під назвою «Щорічна», тобто несвоєчасно.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Однак, відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам. При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення.
Судом приймається до уваги те, що дійсно ОСОБА_1 подала декларацію за 2024 рік фактично 28.03.2025 року, але з помилковою назвою «Після звільнення», та після отримання повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції подала 01.07.2025 року декларацію за 2024 рік з правильною назвою «Щорічна», тобто з пропуском встановленого законодавством строку, однак остання не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів.
Суд враховує сімейні обставини ОСОБА_1 - тяжка хвороба батька ОСОБА_2 , 1951 р.н., перебування його на стаціонарному лікуванні у м. Запоріжжі у тяжкому стані та одночасне перебування чоловіка військовослужбовця ОСОБА_3 , 1976 р.н., на стаціонарному лікуванні у м. Дніпро.
Також, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, беручи до уваги, що вчинене правопорушення не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню правопорушень.
Відповідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст. 7, 9, 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:        С.М. Телегуз