Справа № 688/6479/25
Провадження 2/681/396/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року           м. Полонне     
Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у місті Полонному в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29.12.2025 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Руденко Г.В., звернувся в суд із цим позовом.
В обґрунтування позову зазначає, що з 05.12.2023 перебувають з відповідачкою у шлюбі, мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, виник непримиримий конфлікт. Зазначає, що дружина разом з дітьми у серпні 2025 року покинула спільне місце проживання та поїхала проживати за адресою своєї реєстрації, аліменти на утримання дітей сплачує добровільно у розмірі 1/3 частини від усіх доходів. Вказує, що не бажають вести спільне господарство, відсутній спільний бюджет та спільні обов`язки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сім`я розпалась, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивачки.
Ухвалою Шепетівського районного суду Хмельницької області від 31.12.2025 справу направлено за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.
11.02.2026 справа надійшла до цього суду.
Ухвалою суду від 18.02.2026 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.Цією ухвалою зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб від 05.12.2023, актовий запис № 14, яке видане Глодоською сільської радою Новоукраїнського району Кіровоградської області.
З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України. 
Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження отримала 02.03.2026, а також цього ж дня долучила до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.
Отже, судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідачки ОСОБА_2 та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.
Відповідачка ОСОБА_5 у строк, встановлений ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так, згідно зі ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.12.2023 у Глодоській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області за актовим записом № 14, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 30).
Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , а матір`ю – ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 13 (а.с. 9).
Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , а матір`ю – ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 1 (а.с. 10).
Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що зазначено в Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок.
Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. 
Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). 
Суд звертає увагу на ту обставину, що сторони клопотання про надання строку для примирення не заявляли та збереження шлюбу не бажають.
Доказів протилежного суду не надано.
З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. 
Уразі розірвання шлюбу судом, він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК України). 
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. 
Позовна заява представником позивача ОСОБА_1 – адвокаткою Руденко Г.В. подана через систему Електронний суд, тому при зверненні з позовом до суду був сплачений судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 968 грн 96 коп. із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 
Отже, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати по справі – 968 грн 96 коп. судового збору.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 105, 112 СК України, статтями 2, 81, 263, 265, 268, 273, 274, ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити. 
Шлюб, зареєстрований 05.12.2023 Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області за актовим записом № 14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення. 

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідачка –  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 15.04.2026. 
Суддя Сергій ІЛЛЮК