Справа № 127/33916/25
Провадження № 2/127/7687/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

10 лютого 2026 року	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкова Марія через систему «Електронний суд» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 00-9975042 від 20.09.2024 у розмірі 29 543,40 грн., яка складається з 10800,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 15143,40 грн. заборгованості за відсотками, 3600,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф), а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.01.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали договір № 00-9975042 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 46898 (ідентифікатор відповідача), за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 5000,00 гривень зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 250,00 гривень, на умовах строковості, звітності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. На виконання умов кредитного договору ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перерахувало грошові кошти в сумі 10800,00 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 . Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.
На виконання умов Кредитного договору, 20.09.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № НОМЕР_2 (далі - Платіжна картка), що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» з відміткою та додатком до нього (Додаток №7, №8).
17.03.2025 між Первісним кредитором – ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Позивачем – ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал (далі – «Договір Факторингу 1»), відповідно до умов якого Позивачу відступлено право вимоги до Відповідача за Кредитним договором (Додаток №10).
Пунктом 2.1 Договору Факторингу 1 передбачено, що Фактор зобов`язується передати Позивачу Суму Фінансування, а Позивач зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги за укладеними кредитними договорами у порядку та на умовах, визначених Договором.
Згідно з п. 2.2 Договору Факторингу 1 перехід Права Вимоги від Позивача до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників (Додаток №12). Після цього Фактор стає кредитором щодо Боржників та набуває відповідні Права Вимоги.
Пунктом 2.4 Договору Факторингу 1 встановлено, що з дати відступлення Права Вимоги Позивач перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор набуває статусу виключного кредитора та усіх прав за цими договорами.
Таким чином, на підставі Реєстру Боржників №Б/Н від 17.03.2025 та Акта прийому-передачі (Додатки №11, №12) до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача. Для захисту персональних даних інших позичальників надано Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Відповідача.
Для підтвердження факту передачі грошових коштів Первісним кредитором Позивачу відповідно до Договору Факторингу 1 на підставі відступлення Права Вимоги додається Платіжна інструкція (Додаток №13).
Відповідно до реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9975042 від 20.09.2024 на загальну суму 29 543,40 грн.
Розрахунок заборгованості підготовлений ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за кредитним договором долучено до позовної заяви, в свою чергу позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 00-9975042 від 20.09.2024 на загальну суму 29 543,40 грн., яка складається з 10800,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 15143,40 грн. заборгованості за відсотками, 3600,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф).
Відповідач не виконував умови договору належним чином, не повністю сплачував платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість.
Оскільки відсотки за вказаним кредитним договором нараховувалися відповідно до його умов та закону, вони не підлягають зменшенню.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду по суті, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з тим, що розгляд даної справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Так, судом встановлено, що 20.09.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали договір № 00-9975042 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 74382, який був направлений на мобільний номер відповідача +380982610859. Договір укладено за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через особистий кабінет. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відтак, Договір є таким, що укладений у електронній формі.
Відповідно до умов Кредитного договору, укладеного між Відповідачем та Кредитодавцем, тип Кредиту визначено як кредитна лінія безвідкличного характеру, а цільове призначення Кредиту – на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії становить 360 календарних днів, а остаточний строк повернення Кредиту – «15» вересня 2025 року, що передбачено умовами п.1.3. Договору та Графіком платежів (Додаток №1 до Договору).
Позичальник зобов`язаний здійснювати сплату процентів за користування Кредитом у встановлені Періодичні дати оплати процентів, зокрема, на «15» жовтня 2024 року та на кожний 25-й день після цієї дати, відповідно до умов п.1.4. Договору. У разі своєчасного виконання цих зобов`язань Позичальник має право на застосування зниженої процентної ставки, встановленої п.1.5.2. Договору, протягом перших 25 днів користування Кредитом.
Згідно з п.1.5.1. Договору, стандартна процентна ставка становить 0,94% від суми Кредиту за кожен день користування. Знижена процентна ставка, у разі виконання умов Програми лояльності Кредитодавця, становить 0,66% за кожен день користування Кредитом. Порушення умов для отримання знижки тягне за собою застосування стандартної процентної ставки, що не є порушенням умов договору, а лише відображає неможливість використання бонусних умов.
Кредитодавцем одноразово нараховується комісія за надання Кредиту у розмірі 20% від суми Кредиту (1800 грн), що підлягає сплаті Позичальником на умовах п.3.5. Договору. Денна процентна ставка за кредитом визначена з урахуванням стандартної або зниженої процентної ставки та комісії і розраховується відповідно до формул п.1.7. Договору.
Відповідно до п.1.8–1.9 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка та загальна вартість Кредиту визначені на дату укладення договору: за стандартною процентною ставкою – 2141,72%, із застосуванням зниженої ставки – 1814,78%; орієнтовна загальна вартість Кредиту становить 41 256 грн за стандартною ставкою та 40 626 грн – із застосуванням зниженої ставки.
Договір укладено без забезпечення у вигляді застави, без надання додаткових або супутніх послуг, а також без права Позичальника ініціювати продовження строку кредитування або строку виплати Кредиту. Усі істотні умови договору, порядок їх застосування та права і обов`язки сторін погоджені під час укладення договору на Сайті Кредитодавця.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11ЦКУкраїни підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
За змістом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (частина перша).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2ст. 639 ЦК України.)
Абзац 2 ч. 2ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина першаст. 1048 ЦК України).
Частиною 2ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
У пункті 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIIIвід 03.09.2015(далі Закон № 675-VIII) зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору ( пункт 6 ч. 1ст. 3 Закону № 675-VIII).
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ч. 3ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього ( частина п`ята статті 11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( частина шостастатті 11 Закону № 675-VIII).
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору ( ч. 8 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів ( ст. 12 Закону 675-VIII).
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону №675-VIIIпередбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону № 675-VIII).
На виконання умов Кредитного договору, 20.09.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № 5169-36XX-XXXX-4624 (далі - Платіжна картка), що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» з відміткою та додатком до нього (Додаток №7, №8). 
Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання за Кредитним договором № 00-9975042 від 20.09.2024 виконало, перерахувавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9000,00 грн на картковий рахунок останнього. При цьому відповідач зобов`язань за вказаним договором перед ТОВ «МАКС КРЕДИТ» належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.
Згідно із розрахунком заборгованості, проведеного ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за Кредитним договором № 00-9975042 від 20.09.2024 загальна сума 29 543,40 грн., яка складається з 10800,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 15143,40 грн. заборгованості за відсотками, 3600,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.
17.03.2025 між Первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право вимоги до Відповідача за Кредитним договором (Додаток №10).
Пунктом 2.1 Договору Факторингу 1 передбачено, що Фактор зобов`язується передати Позивачу Суму Фінансування, а Позивач зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги за укладеними кредитними договорами у порядку та на умовах, визначених Договором.
Згідно з п. 2.2 Договору Факторингу 1 перехід Права Вимоги від Позивача до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників (Додаток №12). Після цього Фактор стає кредитором щодо Боржників та набуває відповідні Права Вимоги.
Пунктом 2.4 Договору Факторингу 1 встановлено, що з дати відступлення Права Вимоги Позивач перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор набуває статусу виключного кредитора та усіх прав за цими договорами.
Таким чином, на підставі Реєстру Боржників №Б/Н від 17.03.2025 та Акта прийому-передачі (Додатки №11, №12) до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача. Для захисту персональних даних інших позичальників надано Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Відповідача.
Для підтвердження факту передачі грошових коштів Первісним кредитором Позивачу відповідно до Договору Факторингу 1 на підставі відступлення Права Вимоги додається Платіжна інструкція (Додаток №13).
Відповідно до реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9975042 від 20.09.2024 на загальну суму 25 943,40 грн.
Розрахунок заборгованості підготовлений ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за кредитним договором долучено до позовної заяви, в свою чергу позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши письмові докази у справі, приймаючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сума заборгованості за Кредитним договором № 00-9975042 від 20.09.2024, яку позивач просить стягнути становить 25 943,40 грн., яка складається з 10800,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 15143,40 грн. заборгованості за відсотками, і яка підлягає стягненню. 
На день звернення з позовом до суду заборгованість за Кредитним договором № 00-9593059 відповідачем не погашена, що підтверджується відповідачем та випискою по його рахунку
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду через систему «Електронний суд» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 6 платіжна інструкція), яка підлягає стягненню.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу, які позивач визначає у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування заявленої суми витрат позивачем надано суду: копію договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 з додатком, укладеного між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», копію додаткової угоди № №25770864473 від 11.09.2025 до договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, копію акту прийому-передачі наданих послуг по договору № 10/09/25-02 від 10.09.2025 10/09/25-02 від 10.09.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У зв`язку з тим, що визначений позивачем розмір не є співмірним із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, ціною позову. Суд приходить до висновку про необхідності зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а відтак з відповідача підлягає до стягнення сума витрат позивача на правничу допомогу у розмір 3000,00 гривень, оскільки саме такий розмір відповідає критеріям розумності та співмірності.
Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 81,141, 142, 258- 259,263-265,273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 00-9975042 від 20.09.2024 у розмірі 25 943,40 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок три гривні 40 копійок), яка складається з з 10800,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 15143,40 грн. заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідач, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники судового розгляду:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333;
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Повний текст рішення суду складено 17.02.2026.

Суддя: